Решение по делу № 2А-5043/2025 от 17.09.2025 - о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и возложении обязанности ее утвердить.

Дело № 2а-5043/2025

УИД: 05RS0031-01-2025-006089-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,

при секретаре Гамзаеве Т.И.,

рассмотрев в открытом судебной заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и возложении обязанности ее утвердить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязать утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование административного иска указал, что земельным участком № 143 «а» (161 «a»), площадью 500 кв. м, расположенный на бывшей территории СНТ «Перестройка», а ныне жилой квартал «Перестройка -3», ФИО1 владеет и пользуется с 1998 г.

В 2023 году ФИО1 обратился в администрацию города с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, для последующего его оформления в собственность.

Уведомлением № 51.17.0Г-6130/23 от 08.06.2023 г. истцу было отказано. Основанием для отказа указано, что отсутствует данные о регистрации СНТ «Перестройка-3». Также отсутствует выписка из протокола общего собрания и, что смежный участок зарегистрирован под номером № 143. Данный отказ администрации города считает незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. СНТ «Перестройка», членом которого изначально стал ФИО1 в соответствии с законодательством было зарегистрировано и ОГРН и в ЮГРЮЛ. Имеется Государственный Акт на право пользования землей, СНТ «Перестройка» площадью 55 га. A-1 N 325481.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 августа 2023 г. № 2а-4892/2023 уведомление № 51.17.0Г-6130/23 от 08.06.2023 г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признано незаконным и возложена обязанность на Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы устранить допущенное нарушение путем предоставления ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 10 апреля 2025 г. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 августа 2023 г. № 2а-4892/2023 отменено в части и принято новое решение: Возложить на Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного: <адрес> В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Административный истец вновь обратился в администрацию города с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, для последующего его оформления в собственность.

Уведомлением от 25 июля 2025 г. № 51.17-МФЦ-7119/25 ему было отказано. Основанием для отказа указано, что отсутствует данные о регистрации СНТ «Перестройка-3», квартальный комитет не правомочен выдавать выписки, в членской книжке стоит печать с/т «Перестройка», при этом в списках членов данного с/т данные о заявителе отсутствуют, не представлена копия паспорта заявителя, земельный участок находится в не территории бывшего с/т «Перестройка», расхождение в номере участка (в заявлении, топосъемке, межевом – 143, в других документах – 143 «а».

На основании изложенного, просит суд:

1. Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы № 51.17-МФЦ-7119/25 от 25 июля 2025 г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

2.Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы утвердить схему расположения земельного участка в кадастровом плане территорий ГОсВД г. Махачкала по адресу: <адрес>

Административный истец – ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не обеспечило, причину неявки суду не сообщило.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу п. 13 указанной нормы права схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, из системного толкования указанной нормы земельного кодекса РФ следует, что утверждение схемы расположения земельного участка является техническим документом, его утверждение компетентным органом не означает, что за заявителем возникает какое-либо вещное право. Утверждение схемы расположения земельного участка не может противоречить как интересам публичного образования, так и интересам третьих лиц.

Как следует из материалов дела, административный истец, согласно членской книжке садовода от 21 мая 1998 года принят в члены садового товарищества «Перестройка» с предоставлением ему земельного участка № (161a)143а, общей площадью 500 кв. м.

Из сведений межевого плана и схемы расположения земельного участка, предоставленных суду, видно, что на кадастровом плане территории отображено место расположения земельного участка № 143-а в с/т "Перестройка-3".

На обращение административного истца в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Основанием для отказа согласно уведомлению от 25 июля 2025 г. № 51.17-МФЦ-7119/25 указано, что отсутствует данные о регистрации СНТ «Перестройка-3», квартальный комитет не правомочен выдавать выписки и, что смежный участок зарегистрирован под номером №143.

Указанные основания отказа суд находит необоснованными.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2)полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4)несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5)расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6)разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В п. 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденный Постановление Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 27.12.2023 N 913 приведен перечень оснований для отказа в предоставлении данной услуги.

1) в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует по форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе";

2) в соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) в соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) в соответствии с подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

6) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не обладает правами на исходный земельный участок (участки);

7) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации;

8) уведомление Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка;

9) отзыв заявления о предоставлении муниципальной услуги по инициативе заявителя.

2.8.3. Перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются исчерпывающим.

В оспариваемом уведомлении ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории не были соблюдены.

В нем не приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в перечне п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и в административном регламенте, а фактически приведенные основания не могут служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) оформления своих вещных прав на земельный участок, относительно которого спор о праве отсутствует.

При этом, отсутствие исходного документа о выделении земельного участка с/т "Перестройка-3" не может ограничивать права членов товарищества, в том числе на получение муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиком доказательства, предусмотренные ст. 59 КАС РФ, отвечающие требования ст. ст. 60 - 61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истцу.

Судом установлено, что земельный участок административного истца находится непосредственно на территории земельного участка с/т «Перестройка-3», что следует из представленного топографического плана данного общества. Участок предоставлен по решению общего собрания членов СНТ и на сегодняшний день не изъят из оборота и не зарезервирован для муниципальных нужд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанное в обжалуемом уведомлении не соответствует требованиям закона, в связи с чем, уведомление № 51.17-МФЦ-7119/25 от 25 июля 2025 г. подлежит признанию незаконным.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из представленных истцом топографического плана, схемы расположения земельного участка следует, что фактически земельный участок образован, границы определены.

Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя рассмотрены формально, оценка им не дана.

Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № 51.17-МФЦ-7119/25 от 25 июля 2025 г. подлежит признанию незаконным и отмене.

Заявителем также ставится вопрос об обязании административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка, то есть обязании предоставить муниципальную услугу в судебном порядке.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций.

Судом установлено, что ранее административный ответчик отказывал в предоставлении данной муниципальной услуги ФИО1, в связи, с чем он обращался в суд, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 августа 2023 г. по делу № 2а-4892/2023 аналогичное уведомление административного ответчика признано незаконным, на ответчика возложена обязанность рассмотреть обращение истца.

Таким образом, имеет место систематическое уклонение органа муниципальной власти от исполнения возложенных на него функций, в связи, с чем суд приходит к выводу о разрешении спора по существу, поскольку не усматриваются какие-либо дополнительные обстоятельства, которые могут быть установлены при новом рассмотрении заявления и пакета документов административной истица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возможность повторного рассмотрения документов ФИО1 в административном порядке исчерпана, административным ответчиком документы истца рассмотрены и какие-либо признанные судом законными и обоснованными основания, которые в соответствии с Административным регламентом препятствуют оказанию муниципальной услуги, не выявлены, документы истицы не подлежат направлению на новое рассмотрение, административный иск подлежит полному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» от 25 июля 2025 г. № 51.17.МФЦ-7119/25.

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 г.