УИД 28RS0024-01-2025-000250-43

Дело № 2а-174/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Шимановск

(мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года)

Шимановский районный суд Амурской области в составе судьи Куликовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Шимановска Амурской области о признании ненормативного акта незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации г. Шимановска Амурской области о признании ненормативного акта незаконным, мотивировав требования следующим.

Решением городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении кооперативу инвалидов и участников Великой Отечественной войны строительства гаражей по <адрес> № <адрес>, предоставлено разрешение на строительство 8 боксов в квартале <адрес>, в состав кооператива входил ФИО1 как инвалид детства.

Согласно свидетельству о смерти серии №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО1 являются его сыновья: ФИО3 и ФИО4, которые в соответствии с действующим законодательством обратились к нотариусу Шимановского нотариального округа Амурской области ФИО5 для принятия наследства.

На данный гараж нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство по причине отсутствия кадастрового учета гаража и регистрации на него права собственности умершего. Гараж никогда не состоял на кадастровом учете.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало известно, что гараж, принадлежащий ФИО1, принадлежит ФИО6 на основании постановления о предоставлении в собственность земельного участка № выдано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 является бывшей супругой умершего ФИО1, наследником ФИО1 не является, в соответствии с действующим законодательством не обращалась к нотариусу Шимановского нотариального округа Амурской области ФИО5 для принятия наследства.

Спорный гараж при жизни наследодателя ФИО1 фактически принадлежал ему.

ФИО6 обратилась в администрацию г. Шимановска Амурской области с заявлением о согласовании предоставления земельного участка под гаражом в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>.

По мнению административного истца, администрацией г. Шимановска неправомерно был предоставлен земельный участок ФИО6, так как наследниками ФИО1 являются ФИО3, ФИО4, в связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным постановление администрации г. Шимановска № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель ФИО7 на исковых требованиях настаивали по изложенным в административном иске основаниям, полагали, что действия административного ответчика нарушают права наследника – административного истца. Представитель административного истца дополнительно пояснила, что договор дарения, представленный ФИО6 при оформлении права собственности на гараж, является незаконным, поскольку не проходил государственную регистрацию. В Шимановском районном суде Амурской области находится гражданское дело №, в ходе рассмотрения которого в одном из судебных заседаний второй наследник указал, что гараж оформлен на другого человека. В рамках уголовного дела в ходе допроса следователем в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало известно, что гараж принадлежит ФИО6 В связи с чем, представитель административного истца считает, что от указанной даты необходимо исчислять трехмесячный срок для обращения с административным иском в суд, просит восстановить указанный срок.

Представитель административного ответчика администрации г.Шимановска Амурской области ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ФИО6 обратилась в администрацию г. Шимановска с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения гаража, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решением комиссии по выбору земельного участка ДД.ММ.ГГГГ было выдано предварительное разрешение о передаче в собственность ФИО6 земельного участка площадью 30 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. На ФИО6 была возложена обязанность по выполнению кадастровых работ для подготовки технического плана. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для эксплуатации гаража. Полномочия на вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО6» возникли на основании статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с целью реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (закон о гаражной амнистии). Таким образом, указанное постановление принято на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленного технического плана гаража, расположенного на указанном земельном участке. Полагала, что администрацией г. Шимановска не было допущено нарушений законодательства при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что административному истцу ФИО3 о зарегистрированном праве ФИО6 на гараж стало известно в декабре 2024 года, когда его мать ФИО2, действующая по доверенности от ФИО3, обратилась в архив администрации г. Шимановска с заявлением о предоставлении правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок, в обоснование указав, что данные документы ей необходимы для принятия наследства ее сыном ФИО3 после умершего отца ФИО1 На указанное заявление был дан ответ о невозможности предоставления правоустанавливающих документов, поскольку право собственности на гараж зарегистрировано за иным лицом. Ответ получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению представителя административного ответчика, срок обращения истца с административным иском в суд пропущен, в связи с чем, просила отказать административному истцу ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании ненормативного акта - постановления администрации г. Шимановска № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, дополнительно пояснила, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Брак между ФИО6 и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут - в ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака ФИО1, в составе кооператива инвалидов, решением Шимановского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство гаража в квартале 57 по <адрес>. При этом строительством гаража занималась непосредственно ФИО6, поскольку ФИО1 являлся инвалидом детства. Гараж был построен ею в ДД.ММ.ГГГГ году, но к электросетям присоединен не был. При этом ни ФИО1, ни ФИО6 в администрацию г. Шимановская с заявлением о передаче земельного участка под гаражом в собственность не обращались, право собственности на гараж не регистрировали. На момент расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году при разделе совместно нажитого имущества спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, как имущество, подлежащее разделу, равно как признанию совместной собственностью супругов, ни ФИО6, ни ФИО1 не заявлялся, и предметом спора не являлся. Брачный договор о разделе имущества сторонами не заключался. В силу части 7 статьи 38 СК РФ в течение трехлетнего срока после расторжения брака, бывшие супруги с требованиями о разделе указанного общего имущества не обращались. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел отчуждение спорного гаража в пользу ФИО6 путем дарения. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство к имуществу умершего ФИО1, являются ФИО4 и ФИО3 При этом, при обращении к нотариусу наследниками недвижимое имущество в виде спорного гаража, подлежащее включению в наследственную массу, не заявлялось. В судебном порядке наследники вопрос о признании за умершим ФИО1 права собственности на спорный гараж не решался, несмотря на то, что они не могли не знать о существовании данного объекта недвижимости. Сделка по переходу гаража в собственность ФИО6 ими оспорена не была. Следовательно, из указанных действий наследников следует, что они фактически признавали право ФИО6 на данный гараж. ФИО6 обратилась в администрацию г.Шимановска с заявлением о согласовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения гаража в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечению срока принятия ФИО4 и ФИО3 наследства к имуществу умершего ФИО1, при условии отсутствия спора о праве на гараж, предоставив решение № от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Комиссии по выбору земельного участка, утвержденной постановлением администрации г. Шимановска № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 согласован земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <...> для размещения гаража. Указанное решение утверждено мэром г. Шимановска ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации г. Шимановска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в собственность бесплатно для эксплуатации гаража предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес>. Таким образом, ФИО6, действуя добросовестно в рамках закона №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правомерно оформила свое право собственности на спорный гараж. При этом Постановление администрации г. Шимановска № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать незаконным, поскольку оно принято в рамках статьи 3.7 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (ред. от 20 марта 2025 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и в порядке, установленном главой V, 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым, предоставление в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ гражданам, использующим гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ. ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, считая, что административным истцом срок для обращения в суд пропущен, и, поскольку уважительных причин пропуска срока у административного истца не имеется, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В одном из предыдущих судебных заседаний полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо нотариус по Шимановскому нотариальному округу ФИО5, представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что между ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года.

В период брака ФИО1 в составе кооператива инвалидов решением Шимановского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство гаража в <адрес>.

Из пояснений заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании следует, что строительством гаража занималась непосредственно ФИО6, поскольку ФИО1 являлся инвалидом детства. Гараж был построен ею в 1989 году, но к электросетям присоединен не был.

Данный факт не оспорен участниками процесса и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор дарения гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти серии №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в администрацию г. Шимановска Амурской области с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения гаража, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением комиссии по выбору земельного участка ДД.ММ.ГГГГ выдано предварительное разрешение о передаче в собственность ФИО6 земельного участка площадью №., по адресу: <адрес>, кадастровый №, при этом на ФИО6 возложена обязанность по выполнению кадастровых работ для подготовки технического плана.

Постановлением Администрации г. Шимановска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для эксплуатации гаража.

При обращении в администрацию г. Шимановска ФИО6 к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в качестве правоустанавливающего документа был представлен договор дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 218 упомянутого выше кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе ни иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 ГК РФ).

Из пункта 3 статьи 574 ГК РФ следует, что договор дарения недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества, на момент совершения сделки.

Согласно частям 3, 4, 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи оправе на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 218-ФЗ, в реестр прав на недвижимость вносятся сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлен государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Государственный регистратор отказывает в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации отказывает в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного федерального закона (статья 27 Федерального закона № 218-ФЗ).

При этом статья 26 Федерального закона № 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5, 7 части 1 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

На основании части 1.1 статьи 42 Закона о регистрации сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из содержания представленного ФИО6 договора дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ, предметом дарения является объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, следовательно, такая сделка подлежит нотариальному удостоверению. Представленный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ составлен в простой письменной форме.

Таким образом, форма документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации могло явиться основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В силу части 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Следовательно, в силу прямого указания Закона договор дарения гаража подлежит нотариальному удостоверению.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что договор дарения указанного имущества совершен сторонами в простой письменной форме, нотариально не удостоверен.

Таким образом, учитывая, что спорный гараж в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не включен, договор дарения гаража недействительным не признан, в настоящее время осуществить государственную регистрацию договора дарения не представляется возможным ввиду смерти дарителя ФИО1, при этом даритель лично участвовал в заключении договора дарения, договор дарения не оспаривал, не утверждал, что не передавал одаряемому подаренное имущество, не обращался к государственному регистратору с заявлением не совершать регистрационных действий с подаренным имуществом, при этом сам по себе факт смерти дарителя не является основанием для отказа в регистрации права собственности, а ФИО6 избран способ защиты права путем обращения в регистрирующий орган, постановление администрации г. Шимановска № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № вынесено преждевременно.

Оценивая доводы представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО6 о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями суд приходит к следующему.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом (часть 7 названной статьи).

Как следует их пояснений административного истца, о нарушении своего права - произведенной государственной регистрации прав на недвижимое имущество (гараж) ФИО3 узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 о зарегистрированном праве ФИО6 на гараж стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку его мать ФИО2, действующая на основании доверенности, обращалась в архив администрации г. Шимановска с заявлением о предоставлении правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок, в обоснование указав, что данные документы ей необходимы для принятия наследства ее сыном ФИО3 после умершего отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление ФИО2 получен ответ о невозможности предоставления правоустанавливающих документов, поскольку право собственности на гараж зарегистрировано за иным лицом.

Таким образом, административному истцу стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административное исковое заявление ФИО3 подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в производстве Шимановского районного суда Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ находится гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе наследуемого имущества. Однако, административный истец в судебном заседании утверждал, что о нарушенном праве ему стало известно лишь в ходе допроса следователем в рамках уголовного дела, где он является свидетелем, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом административным истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд. Судом не усматривается оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, т.к. административный истец знал о существовании спорного гаража как при жизни отца, что не опровергал административный истец в судебном заседании, так и после смерти отца, при обращении к нотариусу наследниками недвижимое имущество в виде спорного гаража, подлежащего включению в наследственную массу, не заявлялось.

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска без исследования иных фактических обстоятельств дела (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

На основании изложенного, административному истцу ФИО3 в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском срока подачи такого заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска к администрации г. Шимановска Амурской области о признании ненормативного акта незаконным.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шимановский районный суд Амурской области

Судья подпись О.В. Куликова

Подлинное решение находится в материалах административного дела №2а-174/2025 Шимановского районного суда Амурской области

Копия верна

Судья: