Решение по делу № 2-1240/2025 от 22.05.2025 | Балаковский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-1240/2025 64RS0004-01-2025-001110-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее – ООО «ЭДЭКС»), в котором, уменьшив размер заявленных требований, просит признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» (далее – Договор), расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору оказания образовательных услуг, в размере 37108,57 руб., убытки в размере 30 107,43 руб., неустойку за отказ от выполнения законных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22181,28 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств из расчёта 3% в день от суммы долга и убытков 67 216 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 62 578,64 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 500 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг (далее Договор) путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. Договора).

Условия публичной оферты предусматривали заключение договора на получение образовательных услуг по курсу «Python-Разработчик» сроком на 6 месяцев, начало предоставления услуг – ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг в полном объёме составляла 157 739 руб., истец внесла указанную цену договора посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» сроком на 24 месяца, кредитные средства были автоматически перечислены на счет Ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком № / Приход от ДД.ММ.ГГГГ.

Все предложение было ограничено видео-встречей, соответственно, времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг не было, также не было подписано физически ни одного документа.

Фактически потребителем услуги являлась дочь истца, - третье лицо ФИО2, она приступила к освоению образовательной программы, однако в ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов: уроки представляли собой видеозаписи от 5 до 20 минут, в среднем десятиминутные видео, и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек. Несмотря на данные недочеты, истец была готова продолжать пользование услугой, поскольку основной акцент данной программы был сделан на стажировку и дальнейшее судоустройство, однако ответчиком такая возможность предоставлена не была.

С ДД.ММ.ГГГГ кураторы объявили об уходе на каникулы, ряд вебинаров отменен, с ДД.ММ.ГГГГ куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме, однако фактически обучение возобновлено не было.

Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания, и кураторов не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки, фактически ответчиком создавалась видимость оказания услуги, однако на самом деле услуги не оказывались.

Далее были заблокированы все доступы к чатам, ДД.ММ.ГГГГ пришла рассылка том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета далее не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования, вместе с тем на сегодняшний день, все доступы к платформе заблокированы, и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным

Фактически ответчик в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 121 дня со дня начала действия договора полностью прекратил исполнение обязательств по Договору.

В данном случае юридическое значение имеет момент начала предоставления услуг ненадлежащего качества и ограничение доступа к обучающим материалам, что так же находится только под контролем ответчика.

Поскольку ответчиком предоставлялись услуги в соответствии с договором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 121 день, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в сумме, равной размеру стоимости образовательных услуг, уплаченных по договору истцом, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого он являлся заказчиком по данному договору, что составляет 52868,57 руб.

При этом истец считает необходимым учесть двукратное возмещение ей ответчиком суммы ежемесячного платежа по целевому займу: 15760 руб. (7 880 руб. (размер ежемесячного платежа) х 2 (количество платежей, внесенных исполнителем)). Соответственно, сумма, подлежащая возврату ответчиком истцу, составляет 37108,57 руб. (52868,57 руб. – 15760 руб.).

Кроме того ответчиком были нарушены существенные условия Договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы ответчиком было указано, что первые полгода ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной истцом для приобретения услуги согласно пункту 5.5 Оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим»: «в рамках промоакции Организатор ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции Участника перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером».

Фактически рассрочка оказалась кредитом, о чем истец узнала только после подписания документов, в результате чего истец вынуждена была нести убытки в виде уплаты завышенного процента за пользование кредитом.

Ответчик в рамках исполнения своих обязательств внес 2 платежа-возврата. Следующий платеж был запланирован на январь 2025 года, однако он от ответчика не поступил, истцу пришлось закрывать данный платеж из собственных средств.

Истцом в адрес ответчика были направлены заявления и уведомления о возврате денежных средств. В ответ на них ответчик направлял рассылки, которые не отличались между собой с теми, что были отправлены другим обучающимся – участникам такой же «промоакции».

В настоящее время следственными органами проводится проверка в отношении ответчика на предмет состава преступления по статье 159 УК РФ (мошенничество), у истца имеются снования полагать, что цели достижения результатов оказания услуги у ответчика не имелось, основная цель данного Договора со стороны ответчика - неосновательное обогащение, приобретение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик опубликовал на сайте сообщение о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Об отмене промоакции не было сообщено заблаговременно, в связи с чем заявителю пришлось нести непредвиденные расходы, которые изначально были взяты на себя исполнителем услуги.

В связи с тем, что стало окончательно очевидно о недобросовестности ответчика, выражающейся в том, что денежные средства по оферте промоакции не возвращаются, на ответчика поступает ряд жалоб, и оснований доверять ему нет, истцом было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть Договор.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств по форме исполнителя. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно пункту 11.2 Договора исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется после получения Исполнителем таких документов и/или информации.

Поскольку денежные средства возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении Договора и возврате денежных средств по Договору, претензия ответчиком не исполнена.

Потребительский займ был взят истцом по настойчивой рекомендации менеджера ответчика в ходе разговора перед заключением Договора. Навязывание потребительского займа под видом рассрочки у банка-партнера для оплаты услуг повлекло начисление и уплату процентов по займу. Истец считает, что начисленные проценты по договору целевого займа являются убытками истца и подлежат возмещению со стороны ответчика, так как истец не получил услугу надлежащего качества. Кроме того, ответчик не исполнил своих обязательств по Договору в части оплаты ежемесячных платежей в первые полгода, истцу пришлось самостоятельно закрывать платежи, которые были взяты на себя ответчиком.

В соответствии с графиком платежей, истцом были понесены убытки, в виде начисленных процентов в размере 30 107, 43 руб.

В совокупности с суммой убытков в виде начисленных процентов в размере 30 107,43 руб., понесенных истцом в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору, ответчик был обязан возвратить истцу 67216 руб.

Десять рабочих дней для возврата денежных средств ответчиком истцу прошли ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 181, 28 руб., из расчета: 67 216 руб. * 3%*11 дней.

Компенсация морального вреда оценивается истцом в 20 000 руб.

Размер штрафа составляет 54 698,64 руб. из расчета: (37 108,57 руб. + 30 107,43 руб. + 22181,28 руб. +20000 руб.)*50%.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 12 000 руб., из них истец просит взыскать 10 500 руб.

Лица, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ, статье 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, счисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

В силу пункта 2 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон о защите прав потребителей) и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ООО «ЭДЕКС», ИНН №, является действующим юридическим лицом, дополнительный вид деятельности – образование дополнительное детей и взрослых, образование дополнительное профессиональное.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, условия публичной оферты предусматривали заключение договора на получение образовательных услуг по курсу «Python-Разработчик» сроком на 6 месяцев, начало предоставления услуг – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор публичной оферты размещен на сайте ответчика https://urban-university.ru/dogovor.

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Реализация программы осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения либо без применения дистанционных образовательных технологий (пункт 1.2. Договора).

Заказчик обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора (пункт 1.3 Договора).В соответствии с пунктом 2.2 Договора доступ заказчика к курсу, его элементам и материалам предоставляется последовательно по выбору исполнителя: в дату, определенную исполнителем или в зависимости от прогресса заказчика.

Заказчик и исполнитель пришли к соглашению о поэтапной ежедневной приемке частично оказанных услуг, которая проводится заказчиком в следующем порядке: часть услуги, оказанная в конкретный день, считается принятой заказчиком без замечаний в случае не поступления исполнителю мотивированной претензии заказчика до 23 часов 59 минут по московскому времени дня, следующего за днем частичного оказания услуги (пункт 2.9).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации, заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме по реквизитам исполнителя, указанным в договоре.

В соответствии с пунктами 11.1-11.3 Договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя и рассматривается исполнителем в течение 10 рабочих дней с даты его получения. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг.

Согласно пунктам 5.32, 10.3.3 публичной оферты Заказчик/Обучающийся вправе отказаться от оказания Исполнителем Услуги путём направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной поты, указанной в реквизитах Исполнителя, при условии оплаты Исполнителю фактически понесённых расходов в связи с оказанием Услуги, а также стоимости уже оказанных Услуг.

Сведений о том, что часть предоставленных истцу по кредитному договору денежных средств либо полностью на основании ее волеизъявления использована на иные цели, чем оплата услуг ответчика по Договору, в материалах дела не имеется.

Из объяснений стороны истца, материалов дела следует, что фактически потребителем услуги являлась дочь истца, - третье лицо ФИО2, она приступила к освоению образовательной программы, однако в ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов: уроки представляли собой видеозаписи от 5 до 20 минут, в среднем десятиминутные видео, и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек. Несмотря на данные недочеты, истец была готова продолжать пользование услугой, поскольку основной акцент данной программы был сделан на стажировку и дальнейшее судоустройство, однако ответчиком такая возможность предоставлена не была.

Представленными материалами дела подтверждается, что обучающийся не освоил образовательную программу, не написал дипломную работу, не получив сертификат об окончании образовательного курса.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истец понесла убытки по вынужденной оплате процентов за пользование кредитом, принимая по внимание следующее.

Материалами дела и объяснениями стороны истца подтверждается, что при приобретении образовательной программы ответчиком было указано, что первые полгода ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной истцом для приобретения услуги согласно пункту 5.5 Оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим»: «в рамках промоакции Организатор ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции Участника перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером».

Фактически рассрочка оказалась кредитом, о чем истец узнала только после подписания документов, в результате чего истец вынуждена была нести убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с графиком платежей, истцом были понесены убытки, в виде уплаты начисленных процентов по кредиту (в первые полгода с момента заключения кредитного договора в связи с участием истца в объявленной ответчиком акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим) в размере 30 107, 43 руб.

При этом, истец считает необходимым учесть двукратное возмещение ей ответчиком суммы ежемесячного платежа по целевому займу: 15 760 руб. (7 880 руб. (размер ежемесячного платежа) х 2 (количество платежей, внесенных исполнителем)). Соответственно, сумма убытков, подлежащая возврату ответчиком истцу, составляет 14 347,43 руб. (30 107,43 руб. – 15 760 руб.).

Согласно положениям статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя Ответчик уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) Ответчик уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида ты (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено заявление о расторжении договора-оферты, 1 марта направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако доказательств того, что указанные обращения истца были получены ответчиком, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с исковым заявлением в Балаковский районный суд Саратовской области. Исходя из того, что судебное извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым исчислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению и взысканию в пользу истца неустойка, ее сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 409,60 руб., из расчета: 52 868,57 * 3%*28 дней. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка из расчета 3% в день от суммы 52 868,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы в размере 52 868,57 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд считает, что не имеется оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Поскольку денежные средства возвращены ответчиком истцу не были, истец обратилась в суд с требованием о признании договора расторгнутым, которое подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком законного требования истца по возврату уплаченных по Договору денежных средств, чем нарушены права истца как потребителя образовательных услуг, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы по иску, что составит 56 812,80 руб.: (52 868,57 руб. + 14 347,43 руб. + 44 409,60 руб. + 2 000 руб.)*50%.

Оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление претензии, искового заявления, перерасчет исковых требований, составление заявления об уменьшении требований в общем размере 12 000 руб., истец из них просит взыскать 10 500 руб., указанные расходы подтверждены документально, в силу чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 500 руб.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 руб. за требования имущественного характера, подлежащие оценке, а также за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» расторгнутым в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт №, денежные средства в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 868, 57 руб.; убытки по оплате процентов за пользование кредитом в размере 14 347,43 руб.; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 409,60 руб.; взыскать неустойку из расчета 3% в день от суммы 52 868,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы в размере 52 868,57 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф в размере 56 812,80 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», ИНН №, в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 24 000 руб.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И. Орлова