Решение по делу № 02-1652/2022~М-5969/2021 от 14.09.2022 - о возмещении ущерба от залива, взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1652/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Таркоеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Текстильщики», ФКР г.Москвы о возмещении ущерба от залива, взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Текстильщики», ФКР г.Москвы, мотивируя тем, что после проведения работ по капитальному ремонту в феврале 2019 года произошла разгерметизация швов, в результате чего произошел залив квартиры истца. Учитывая изложенное истец просила взыскать солидарно с ответчиков:

- фактические расходы на ремонт квартиры – 288 644 руб.;

- компенсацию морального вреда – 30 000 руб.;

- штраф;

- расходы по оплате экспертизы – 8 000 руб., по оплате услуг представителя – 50 000 руб.

Истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности - ФИО2 в судебном заседании исковые требования (л.д.7-11) и заявление о взыскании судебных расходов (л.д.163-164) поддержала.

Представитель ГБУ г.Москвы «Жилищник района Текстильщики» не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФКР г.Москвы не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым ФКР г.Москвы полагает, что ответственность следует возложить на Управляющую компанию – ГБУ г.Москвы «Жилищник района Текстильщики», поскольку комиссией, в том числе с участием сотрудников управляющей компании, без замечаний подписан акт приемки выполненных работ от 30.11.2017 года по ремонту фасадов в многоквартирном доме.

Представитель третьего лица ГБУ г.Москвы по доверенности – ФИО3 явился, поддержал доводы письменных объяснений и позицию ФКР г.Москвы.

Представитель третьего лица СРО «КРС» не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 12 Постановления правительства от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе: собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

В соответствии с п.42 Постановления правительства от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (в редакции, введенной в действие с 01 июня 2013 года постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N410).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: г.Москва, ул. ***, отделке которой в результате залива 25.02.2019 причинен ущерб.

Согласно комиссионному Акту ГБУ г.Москвы «Жилищник района Текстильщики» от 19.09.2019 года залив квартиры истца произошел в результате протечки швов пенальных стыков фасада дома, ремонт которых производился подрядной организацией ГБУ г.Москвы «Жилищник Люблинского района» в ходе произведения работ по капительному ремонту.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта составила – 321 105 руб.

Однако истец просит взыскать фактические расходы на ремонт - 288 644 руб., в подтверждение которых представила Договор подряда на ремонт квартиры от 27.02.2021 года и Акт (л.д.20-22).

Согласно представленным ФКР г.Москвы документам, комиссией, в том числе с участием сотрудников управляющей компании - Акту ГБУ г.Москвы «Жилищник района Текстильщики», без замечаний подписан акт приемки выполненных работ от 30.11.2017 года по ремонту фасадов в многоквартирном доме (л.д. 143-144).

ГБУ г.Москвы «Жилищник района Текстильщики» в нарушение ст.56 ГПК РФ не представило доказательств того, что обращалось в ФКР г.Москвы с уведомлениями о нарушении герметизации межпанельных швов и просило восстановить герметизацию в период гарантийного обслуживания.

В силу принципа диспозитивности и состязательности гражданского процесса суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

В соответствии с общеправовыми принципами разумности, добросовестности и справедливости (ст. 1, 10 ГК РФ) множество доступных фактов составляет достаточное фактическое основание для утверждений.

Тем самым, исходя из содержания представленных в материалы дела доказательств, объективно следует, что данный залив произошел не в результате неправомерных действий третьих лиц, а в результате невыполнения организацией, эксплуатирующей многоквартирный дом, предусмотренных законодательством требований к обеспечению надлежащего состояния общедомового имущества.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик ГБУ г.Москвы «Жилищник района Текстильщики» вину в причинении ущерба и стоимость восстановительного ремонта не оспорил, право истца на получение возмещения ущерба в полном объеме, а также то обстоятельство, что дом должен содержаться в надлежащем состоянии, ответственность по возмещению причиненного ущерба следует возложить на управляющую компанию, ввиду чего с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Текстильщики» в пользу истца подлежит взысканию сумма фактических расходов на ремонт в размере 288 644 руб.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований к ФКР Москвы, поскольку его вина в причинении ущерба не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения делу.

На возникшие правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, с ГБУ в его пользу подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 159 322 руб. = (288 644 + 30 000) х 50%.

Заявленные истцом расходы по оплате досудебной оценки и юридических услуг подтверждены документально и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

С учетом п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положений ч.1 ст.48, 94, ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ, сложности дела, объёма выполненных работ, количества судебных заседаний, степени разумности, суд полагает возможным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, – 50 000 руб., а также расходы на досудебную оценку – 8 000 руб.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований – 6 384,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Текстильщики» о возмещении ущерба от залива, взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Текстильщики» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры – 288 644 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф – 159 322 руб., расходы на экспертизу – 8 000 руб., по оплате услуг представителя – 50 000 руб.

В удовлетворении иска к ФКР г.Москвы – отказать.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Текстильщики» в бюджет г.Москвы государственную пошлину – 6 384,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья М.Н. Шаренкова