61RS0022-01-2025-005872-15

№ 2-45832/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Гребеньковой М.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству истца, представителя ответчика ООО «АвтоПочта24» ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АвтоПочта 24», отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО о взыскании причиненного вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АвтоПочта 24», отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО о взыскании причиненного вреда здоровью и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «АвтоПочта 24» был заключен трудовой договор № АП- 20/24 от «22» марта 2024 года. Согласно пункту 1.1. Договора ФИО1 была принята на должность кассир-диспетчер. В должностные обязанности работника входило следующее: прием и выдача посылок, ведение документации.

С «14» мая 2024 года ФИО1 находилась на больничном с диагнозом флеботромбоз левой ноги. За время нахождения на больничном, работодатель вызывал ее на работу, мотивируя это указанием, что не будут держать работника, который проходит длительное лечение. В очередной раз, находясь на работе в период нахождения на больничном «16» августа 2024 года у истицы случился приступ. Сотрудником ООО «АвтоПочта24» была вызвана скорая помощь, которая доставила истицу в БСМП города Таганрога. В больнице был поставлен диагноз «инфаркт». Долгое время ФИО1 находилась на больничном с инфарктом миокарда гипертонической болезни 3-й степени, тромб верхушки левого желудочка. 12 ноября 2024 года была поставлена инвалидность 3-й группы.

Вызов на работу в период нахождения на больничном, возложение на нее не предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией обязанностей, привело к существенному повреждению ее здоровья, которое невозможно восстановить в прежнем состоянии.

Истец просил суд взыскать с ООО «АвтоПочта24» и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в ее пользу 1 500 000 рублей в счет компенсации вреда здоровью, взыскать с ООО «АвтоПочта24» в пользу ФИО1 500 000 рублей компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали и просили удовлетворить полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что она вынуждена была выходить на работу, хотя официально не была трудоустроена. У нее были свои ключи, она открывала помещение, находилась там, обычно ее просила подменить ее напарница ФИО5 неоднократно ей давали понять, что если она не выйдет на работу даже находясь на больничном, ее уволят. В Государственную инспекцию труда о нарушении е прав работника она не обращалась.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АвтоПочта24» ФИО3 исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что работодатель не требовал выхода на работу в период нахождения на больничном, это была инициатива работника. Она договорилась со сменщицей и самостоятельно приняла решение о выъходе.

В судебном заседании представитель ответчика Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области ФИО4 исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что нарушение условий труда не является предметом настоящего спора, выход на работу в период нахождения на лечении был инициативой самого работника, что не влечет никаких правовых последствий для работодателя, а тем более для Фонда пенсионного и социального страхования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истицей и ООО «АвтоПочта24» 22.03.2024 был заключен трудовой договор № АП-20/24, по условиям которого истец принят на работу на должность кассира-диспетчера.

Согласно п. 4.2 договора установлен следующий график работы: 2 рабочих дня, 2 выходных.

Очередность рабочих и выходных дней определяется графиком работы, который составляется руководителем и доводится до сведения работника не позднее, чем за один месяц до введения в действие (п. 4.3 Договора).

С 14.05.2024г. ФИО1 находилась на больничном с диагнозом флемботромбоз левой ноги.

16.08.2024г. ФИО1 находясь на больничном вышла на работу и у нее случился приступ, была вызвана скорая помощь, она была доставлена в БСМП г. Таганрога, где был поставлен диагноз – «инфаркт».

Истице присвоена третья группа инвалидности с указанием на причину инвалидности: общее заболевание, справка от 12.11.2024 № 12.11.2024г.

По утверждению ФИО1 вред ее здоровью был причинен при исполнении ею трудовых обязанностей, так как находясь на больничном она вынуждена была выходить на работу по требованию работодателя.

В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО5 (сменщица истицы) и ФИО6 (бывший сожитель истицы). ФИО5 пояснила, что с ФИО1 они работают посменно, ФИО1 длительное время находилась на больничном. ФИО5 сообщала руководству, что работать без выходных она не может, тогда директор ей сказала чтоб они сами решали. Она звонила ФИО1 и просила ее выходить на работу, чтобы самой хоть иногда отдохнуть. Сообщила, что действительно просьбы выйти были озвучены именно ею, но она просила ФИО1 выйти по указанию работодателя. Ключи у них были свои. В настоящее время она работает в другом месте. ФИО6 пояснил, что находясь на больничном ФИО1 неоднократно выходила на работу, он возмущался этим обстоятельством, однако она ему сказала, что если она не выйдет, что ее уволят.

ФИО1 также ссылается на переписку также ссылается на переписку также ссылается на переписку с работодателем, где имеется диалог от 1.08.Чт. с вопросом – Наташа ты где? ответ – давно уже на работе.

По мнению суда, данные доказательства не свидетельствуют о злонамеренном давлении работодателя на ФИО1 работать в период нетрудоспособности. Напротив, показания свидетеля ФИО5 свидетельствуют о том, что эта договоренность была между сменщиками, хотя и с уведомления работодателя.

Представленный скриншот переписки не подтверждает факты изложенные истцом, о принуждении ее работодателем выходить на работу, поскольку содержат вопрос о ее местопребывании, где она сообщает о том, что она на работе.

Не нашел в судебном заседании подтверждение и факт причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей.

Согласно п. 2 Приказа Минтруда РФ от 16.02.2023 № 90Н «Об утверждении порядка установления причин инвалидности» (далее - Приказ) федеральные учреждения медикосоциальной экспертизы в случае признания гражданина инвалидом устанавливают в том числе следующие причины инвалидности:

а) общее заболевание;

б) трудовое увечье;

в) профессиональное заболевание...

Причина инвалидности «общее заболевание» устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектов, при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, явившихся причиной инвалидности (п. 4 Приказа).

Причина инвалидности «трудовое увечье» устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, связанного с несчастным случаем на производстве.

Указанная причина инвалидности устанавливается как по прямым последствиям несчастного случая на производстве, так и по различным его осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от несчастного случая, независимо от срока обращения гражданина в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы (п. 5 Приказа).

Причина инвалидности «профессиональное заболевание» устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, связанного с профессиональным заболеванием.

Указанная причина инвалидности определяется как по прямым последствиям профессионального заболевания, так и по его осложнениям, обусловившим наступление инвалидности (п. 6 Приказа).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии).

В соответствии с п. 12 указанного Пленума право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Таким образом, довод истицы о том, что она получила инвалидность вследствие исполнения трудовых обязанностей опровергается представленными ею же доказательствами.

Федеральный закон от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» (далее - Закон N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях.

На основании абзаца 6 статьи 3 Закона N 125-ФЗ застрахованным является физическое лицо, получившее повреждение здоровью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденного в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

В силу абзаца 9 статьи 3 Закона N 125-ФЗ страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

На основании положений статей 3,6,15 Закона N 125-ФЗ назначение обеспечению по страхованию, в том числе в связи с возмещением вреда здоровью, причиненного работникам при исполнении ими трудовых обязанностей на территории Российской Федерации страховщиком - Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы из заработка своих работников, обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда.

Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий труда определены ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Работодатель, в частности, должен обеспечить расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 марта 2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникают со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Закона N 125- ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязанности страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке, принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных лиц, наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

В силу положений статьи 3 Закона N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При несчастном случае на производстве доказательством является акт о несчастном случае на производстве, а также заключение государственного инспектора по охране труда, подтверждающее факт несчастного случая, возникшего в связи с исполнением им трудовых обязанностей (ст. 229.3 ТК РФ).

Обязательное расследование несчастных случаев на производстве предусмотрено ст. ст. 227-231 ТК РФ.

Расследованию и учету в соответствии со статьей 227 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Порядок расследования и учета несчастных случаев на производстве определен статьей 229.2 ТК РФ, а также Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, которое утверждено приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н, (далее - Положение).

В силу части 1 статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Частью 9 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.

В каждом случае расследования несчастного случая комиссия (а в предусмотренных ТК РФ случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения нормативных требований по охране труда, получает необходимую информацию от работодателя и по возможности - объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. При этом, согласно ст. 227 Трудового Кодекса РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся: работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором; обучающиеся, проходящие производственную практику; лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями; лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду; лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно полезных работ; члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в части третьей настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.

Важным моментом здесь является достижение согласия в формулировке самого понятия «несчастный случай». К несчастному случаю относится воздействие следующих внешних факторов: стихийное явление природы, взрыв, ожог, обморожение, утопление, действие электрического тока, удар молнии, солнечный удар, нападение злоумышленников или животных, падение какого-либо предмета или самого застрахованного лица, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, случайное острое отравление ядовитыми растениями, химическими веществами (промышленными или бытовыми), лекарствами, недоброкачественными пищевыми продуктами, а также травмы, полученные при движении средств транспорта (автомобиля, поезда, трамвая) или при их крушении, при пользовании машинами, механизмами, оружием и всякого рода инструментами.

Не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития заболевания), анафилактический шок, а также инфекционные заболевания, пищевая токсикоинфекция (сальмонеллез, дизентерия и др.).

Страховыми случаями являются несчастные случаи, приведшие к травматическому повреждению застрахованного лица, временной утрате застрахованным лицом общей трудоспособности, постоянной утрате застрахованным лицом общей трудоспособности с установлением инвалидности, смерти застрахованного лица.

Соответственно, инфаркт — это заболевание, а не несчастный случай в общем понимании, так как он является следствием внутреннего процесса в организме.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как видно из части 2 статьи 151 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется по усмотрению суда. Закон устанавливает лишь некоторые ориентиры для такого усмотрения: степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред), ст. 1101 ГК РФ содержит общие указания - необходимость учитывать требования разумности и справедливости. Моральный вред - это страдания, которые должен испытывать некий «средний» человек, «нормально» реагирующий на совершаемые в отношении его неправомерные действия. По существу, моральный вред представляет собой общественную оценку противоправного деяния.

Другим важным условием является установление вины причинителя морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АвтоПочта 24», отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО о взыскании причиненного вреда здоровью, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 7.11.2025.