Решение по делу № 2-928/2022 от 06.12.2022 | Кимрский городской суд (Тверская область)

Дело № 2-928/2022

УИД: 69RS0013-01-2022-001082-64

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием:

представителя истца Кимрского межрайонного прокурора Тверской области - помощника прокурора Кузнецовой О.И.,

ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кимрского межрайонного прокурора Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО3, Администрации Кимрского района Тверской области о признании незаконным предоставления в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кимрский межрайонный прокурор Тверской области, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеизложенными исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в прядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что Кимрской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры Тверской области от 04.02.2022 года №* «О проведении проверки исполнения органами местного самоуправления земельного законодательства», проведена проверка в администрации Кимрского района Тверской области, в ходе которой установлено следующее.

14.12.2021 года по результатам проведенного аукциона администрация Кимрского района Тверской области заключила договор аренды №*-А, находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому в аренду ФИО1 передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №* площадью 1500 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», сроком на 20 лет.

18.01.2022 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание - гараж с кадастровым номером №* площадью 17,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №*

27.01.2022 года в администрацию Кимрского района Тверской области подано заявление о предоставлении в собственность ФИО1 вышеуказанного земельного участка согласно ст. 39.20 ЗК РФ.

01.02.2022 года постановлением администрации Кимрского района Тверской области №*, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №* от 14.12.2021 расторгнут и земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №* площадью 1500 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес> с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», предоставлен в собственность за плату ФИО1

07.02.2022 года заключен договора купли-продажи земельного участка №*, из которого следует, что администрация Кимрского района Тверской области передает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №* площадью 1500 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» ФИО1, а она обязуется оплатить и принять указанный земельный участок. Цена участка составила 26400 руб. 00 коп.

Из положений закона следует, что для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов обязательным условием является наличие на арендуемом земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано право собственности арендатора участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 года № №*, вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» предусматривает размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами. Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Поскольку возведенный гражданином на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, объект (гараж) имеет вспомогательное значение, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем не имелось правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО1 в собственность.

Возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Из хронологии событий следует, что 14.12.2021 года заключен договор аренды, 18.01.2022 года было зарегистрировано право собственности на гараж, 07.02.2022 года заключен договор купли продажи земельного участка, то есть спустя чуть более двух месяцев после заключения долгосрочного договора аренды, был решен вопрос о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1

Таким образом, целевым назначением возведение гаража являлось оформление арендатором права собственности на земельный участок.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконной передаче спорного земельного участка в собственность ФИО1 без проведения торгов, то есть в преимущественном перед неопределенным кругом лиц порядке. У администрации Кимрского района не имелось оснований для предоставления спорного земельного участка арендатору в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Формально правомерные действия сторон сделок, в частности арендатора, в данном случае нарушили права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц участников земельных правоотношений, поскольку были совершены для обхода публично-правовых процедур, содержащихся в земельном законодательстве, вопреки смыслу, целям и задачам земельного законодательства. Подобные действия являются злоупотреблением правом, что прямо запрещено законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление без проведения торгов земельных участков лицам, не имеющим соответствующего права и законных оснований, прямо противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределенного круга лица на равный доступ к приобретению прав на земельные участки. При этом окончательный круг заинтересованных в получении такого имущества лиц при предъявлении иска не может быть определен.

С учётом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств, нарушенные права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц подлежат восстановлению путём признания соответствующего постановления администрации и сделки недействительными в силу ничтожности, поскольку право на предоставление ответчику ФИО1 в собственность земельного участка по основанию возведения на нем гаража, в период действия договора аренды не возникло, указанная сделка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от 12.05.2022 года продала спорный земельный участок с кадастровым номером №* площадью 1500 кв. м. с адресным ориентиром: <адрес>, ФИО3

На основании ст. 302 ГК РФ у добросовестного приобретателя, приобретшего имущество по возмездной сделке, истребовано имущество может быть только в случае, когда оно утеряно собственником, либо похищено у него, либо выбыло из его владения иным путем помимо его воли.

Вместе с тем, ФИО3 при заключении сделки, изучив правоустанавливающие документы продавца, где указано, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а здание, расположенное на спорном земельном участке, является нежилым и имеет вид разрешенного использования «производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство», зная об обстоятельствах оформления сделки, должна была знать о незаконности возникновения права собственности на участок у ФИО1, либо усомниться в законности правовых оснований возникновения у последней права собственности на приобретаемый земельный участок.

На основании изложенного Кимрский межрайонный прокурор Тверской области просит: признать недействительным постановление администрации Кимрского района Тверской области от 01.02.2022 года №* «О расторжении договора аренды и продаже в собственность земельного участка ФИО1».

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 07.02.2022 года №* земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 1500 кв. м., с адресным ориентиром: <адрес>, заключенный между администрацией Кимрского района Тверской области и ФИО1

Применить последствие недействительности договора купли-продажи от 07.02.2022 года № №* земельного участка с кадастровым номером №* площадью 1500 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес> взыскать (возвратить) с администрации Кимрского района Тверской области в пользу ФИО1 оплаченные ею по договору денежные средства в размере 26 400 рублей.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 12.05.2022 года земельного участка с кадастровым номером №* площадью 1500 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, Титовское сельское поселение, д. Нутромо, заключенный между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №* площадью 1500 кв. м., имеющий адресный ориентир: <адрес> в распоряжение администрации Кимрского района Тверской области.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для исключения из ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №* площадью 1500 кв.м., имеющий адресный ориентир<адрес>.

Указать в решении суда, что настоящее судебное решение для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером №*489 площадью 1500 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания от 15.07.2022 года, 23.08.2022 года, 13.10.2022 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Титовского сельского поселения Кимрского района Тверской области, кадастровый инженер ФИО4

В судебном заседании представитель истца – помощник Кимрского межрайонного прокурора Кузнецова О.И. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска Кимрской межрайонной прокуратуры Тверской области о признании незаконным предоставления в собственность спорного земельного участка отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что требования прокурора необоснованны и направлены на ограничение прав и свобод.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; 1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»); 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отсутствие необходимости получения разрешения на строительство гаража на земельном участке подразумевает и отсутствие необходимости ввода его в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 ГрК РФ, о чем прямо указано в п. 15. ст. 55 ГрК РФ.

Как указывает Истец в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 года № №* вид разрешенного использования земельного участка «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» предусматривает размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Таким образом, размещение гаража, коим и является принадлежащее истцу на праве собственности Здание с кадастровым номером №* (далее - «Гараж»), на спорном Земельном участке осуществлено законно, что подтверждается произведенной уполномоченным органом государственной регистрации записью о государственной регистрации права №* от 18.01.2022 года.

Исковые требования Кимрская межрайонная прокуратура Тверской области (Истец) обосновывает тем, что возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п.1 ст. 39.20 ЗК РФ.

При этом в качестве ключевого критерия, позволяющего отнести ОКС к основному (главному) объекту или вспомогательному объекту, Истец указывает на наличие (или отсутствие) самостоятельного хозяйственного назначения и предназначение для обслуживания другого (главного) ОКСа. К указанному выводу Истец приходит на основе ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - «Технический регламент»), согласно которого: «к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства».

С учетом выше приведенного содержания Технического регламента, Истец утверждает, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому, поэтому принадлежащий ей, ФИО1, гараж якобы относится объектам вспомогательного назначения, что не давало ответчику права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п.1 ст. 39.20 ЗК РФ.

С данными выводами ответчик не согласен ввиду следующего: истец в иске данным выводом фактически устанавливает критерии отнесения объектов к строениям и сооружениям вспомогательного использования, хотя п.п.3 п.17 ст.51 ГрК РФ установление критериев отнесения объектов к строениям и сооружениям вспомогательного использования прямо отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации. Таким образом, Истец в этой части выходит за рамки своих полномочий.

Также ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что с учетом исковых требований Истца о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 07.02.2022 года №* земельного участка, оставлена без внимания судьба Гаража, который также, как и спорный Земельный участок явился объектом продажи по Договору купли-продажи от 12.05.2022 года, который Истец также просит признать недействительным. В отношение недобросовестности покупателя по данному договору - ФИО3 необходимо отметить, что проявлением должной степени заботливости и осмотрительности покупателя перед заключением сделки следует признать обращение к сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - «ЕГРН»), которые на момент заключения договора купли-продажи содержали сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный Земельный участок и Гараж, при отсутствии записей о каких-либо запретах, обременениях, ограничениях, правопритязаниях и заявленных в судебном порядке споров, которые могли бы препятствовать продаже указанных объектов недвижимости, или как-то насторожить покупателя, в совокупности с обозрением оригиналов правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости.

Таким образом, принадлежащий ответчику Гараж на спорном Земельном участке является основным объектом капитального строительства на данном Земельном участке, имеет самостоятельное хозяйственное назначение (функцию), пригоден для всесезонного использования (для хранения транспорта), не предназначен для обслуживания какого-либо иного основного объекта, в совокупности с иными размещенными мной на спорном Земельном участке постройками и завезенным ответчиком грунтом для выращивания сельскохозяйственной продукции свидетельствует об использовании спорного Земельного участка по его целевому назначению (в соответствии с разрешенными видами использования), и также свидетельствует о достижении цели предоставления Земельного участка, от которой зависит возникновение права на приобретение в собственность спорного Земельного участка в порядке, предусмотренном п.1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Представитель ответчика - Администрации Кимрского района Тверской области, ответчик ФИО3, представители третьих лиц Администрации Титовского сельского поселения Кимрского района Тверской области, кадастровый инженер ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При этом от представителя ответчика - Администрации Кимрского района Тверской области поступили письменные возражения, в которых указано, что Администрация Кимрского района Тверской области полагает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

14.12.2021 года по результатам проведенного аукциона администрация Кимрского района Тверской области заключила договор аренды №* находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому в аренду ФИО1 передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №* площадью 1500 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», сроком на 20 лет.

18.01.2022 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание - гараж с кадастровым номером №*, площадью 17,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №*.

01.02.2022 года постановлением администрации Кимрского района Тверской области №*, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №*-А от 14.12.2021 года расторгнут и земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №* площадью 1500 кв.м, имеющий адресный ориентир: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», предоставлен в собственность за плату ФИО1

07.02.2022 года заключен договора купли-продажи земельного участка №*, из которого следует, что администрация Кимрского района Тверской области передает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №* площадью 1500 кв.м, имеющий адресный ориентир: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подробного хозяйства» ФИО1, а она обязуется оплатить и принять указанный земельный участок. Цена участка составила 26400 руб. 00 коп.

Таким образом, право аренды ФИО1 на спорный земельный участок возникло на законных основаниях, что не оспаривается Кимрской межрайонной прокуратурой, а кроме того прокуратура не оспаривает, что построенный ФИО1 на арендованном земельном участке гараж является объектом капитального строительства.

В первую очередь, необходимо отметить, что выводы сделанные прокуратурой в иске, никаким образом не вытекают из положений норм земельного законодательства, на которые ссылается прокурор.

Довод прокуратуры о том, что поскольку возведенный гражданином на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, объект (гараж) имеет вспомогательное значение, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем не имелось правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО1 в собственность, является необоснованным, при отсутствии норм материального права, содержащих запрет на представление арендованного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства под гаражом.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. Таким образом, строительство гаража на спорном участке является законным.

Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не может быть ограничено путем установления запрета на выкуп участка исключительно под основным объектом - жилым домом.

Вместе с тем, конструктивные характеристики спорного капитального здания гаража не позволяют отнести его к объектам пониженного уровня ответственности, это здание не связано с осуществлением строительства или реконструкции другого здания или сооружения и не расположено на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, оно имеет самостоятельное хозяйственное назначение и не предназначено для обслуживания какого-либо другого объекта капитального строительства.

Гараж на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебном земельном участке) не является объектом вспомогательного назначения (использования), так как он не предназначен для обслуживания и эксплуатации какого-либо другого объекта, он сам по себе — основной объект, предназначенный для самостоятельного использования для деятельности, связанной, в том числе, с хранением и ремонтом техники, используемой для ведения личного подсобного хозяйства на земельном участке с названным разрешенным использованием.

Иными словами, при размещении на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства капитального здания гаража - основного объекта, отсутствуют признаки его принадлежности (подчинения) какому-либо иному объекту недвижимости и невозможности его самостоятельной эксплуатации в отсутствие какого-либо иного объекта недвижимости. Здание спорного капитального гаража построено на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства и не предназначено для обслуживания какого-либо иного объекта строительства, в том числе жилого дома, который также может быть в будущем построен на этом же земельном участке.

Из-за некорректного указания в классификаторе формулировки: «размещение гаража и иных вспомогательных сооружений» правоприменителями указанная формулировка буквально трактуется: гараж относится к вспомогательному сооружению. Однако спорный гараж зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) как здание и, следовательно, он не является сооружением, тем более вспомогательным.

Кроме того, положение п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, предоставляя гражданам и юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, исключительное право на приобретение этих земельных участков в собственность или в аренду, не устанавливает, какой конкретно вид здания (например, жилой дом или гараж) или сооружения должен находится в собственности гражданина, юридического лица, что бы такое исключительное право у него возникло.

Поскольку спорный гараж ни по каким-либо указанным критериям не может быть отнесет к объекту вспомогательного использования, то в данном случае, ответчик законно реализовал свое исключительное право на приобретение в свою собственность земельного участка под капитальным зданием гаража в порядке п. 1 ст. 32.20 ЗК Российской Федерации.

Наличие гаража, зарегистрированного в Росреестре как здание, возведенного на земельном участке, переданном гражданину в аренду для ведения ЛПХ, влечет возникновение права этого гражданина на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании ст. 39.20 ЗК Российской Федерации.

По мнению Администрации Кимрского района Тверской области, данный иск подан прокурором с нарушением компетенции, поскольку по характеру спорных правоотношений в данном случае не затрагиваются права неопределенного круга лиц, поскольку ФИО1 является лицом, обладающим исключительным правом владения, пользования и распоряжения данным участком как собственник и даже если учитывать, что удовлетворены требования о признании выкупа земельного участка недействительным, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» о том, что если впоследствии договор купли-продажи, заключенный между арендодателем и арендатором, будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися, все равно обладателем правом преимущественного пользования и владения на правах аренды и преимущественного права выкупа останется ФИО1, которая вправе предъявлять требования о признании соглашения о расторжении договора недействительным и восстановлении договора аренды. Поэтому никакие иные лица не праве претендовать на предоставление данного земельного участка, а поэтому оспариваемое постановление Администрации и сделка купли-продажи не нарушают право неограниченного круга лиц. Кроме того, иск предъявлен в защиту неопределенного круга лиц в интересах муниципального образования. Однако в случае предъявления требования в интересах муниципального образования, всегда существует материальный истец в лице какого-либо органа местного самоуправления, который в данном деле отсутствует.

Исходя из позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, данный участок не может вернуться в государственную собственность и быть предоставлен неопределенном кругу лиц, поэтому никакой угрозы нарушения прав неограниченного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор, не существует, не смотря на выводы суда об обратном. Данный участок предоставлен ФИО1 через публичную процедуру - торги, в которой как раз могли участвовать неограниченное количество лиц, которые своим правом не воспользовались. Исходя из выводов суда о злоупотреблении правом со стороны Администрации Кимрского района, это не может служить основанием для лишения права аренды ответчика ФИО1, законность возникновения которого никем не оспаривалась.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительная по основаниям, установленных законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Прокурор заявляет в рамках иска два требования (требования по кодексу административного судопроизводства - о признании недействительным решения о предоставлении земельного участка в собственность, для которого срок исковой давности в рамках административного производства составляет 3 месяца и второе требование в рамках искового гражданско-процессуального производства - о признании недействительной сделки по продаже участка), поскольку иск рассматривается в рамках гражданско-процессуального законодательства, то срок давности для предъявления указанных требований определяется Гражданским кодексом РФ.

Прокурором указано на то, что оспариваемая сделка купли-продажи земельного участка является недействительной в силу ничтожности поскольку Администрация Кимрского района и ответчик ФИО1 при заключении данного договора злоупотребили правом со ссылкой на ст. 10 Гражданского кодекса РФ и ст. 168 ГК РФ.

Однако в соответствии с ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Исходя из указанных разъяснений, прокурор, обращаясь с иском в интересах муниципального образования, не может заявлять о злоупотреблении правом со стороны Администрации Кимрского района, поскольку последняя действовала в рамках своих полномочий, при отсутствии фактов нарушения установленных законодательством запретов и злоупотреблении правом отсутствует, ФИО1 также действовала в рамках закона и реализовала свое предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ право, а не злоупотребила им. Просит в удовлетворении требований истца отказать.

В соответствие с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих лиц, проанализировав материалы дела, в том числе исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно ч. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу указанной нормы, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из разъяснений, изложенных в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В данном случае иск прокурора направлен на защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков из земель населенных пунктов, которыми распоряжаются органы местного самоуправления, которое он полагает нарушенным в связи с необоснованным предоставлением земельного участка в собственность определенному лицу в преимущественном порядке.

Правом на обращение с таким иском прокурор наделен в соответствии со ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-I и ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, неопределенного круга лиц, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

На момент передачи участка в аренду, вынесения оспариваемого постановления, заключения договора купли-продажи, а также на момент рассмотрения настоящего гражданского дела полномочиями в отношении распоряжения спорным земельным участком обладает администрация муниципального образования «Кимрский район Тверской области».

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №* площадью 1500 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес> Администрацией Кимрского района Тверской области 14.12.2021 года был передан ФИО1 на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №* сроком на 20 лет с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства (п. №* договора аренды).

18.01.2022 года на основании указанного договора аренды за ФИО1 зарегистрировано право собственности на гараж с кадастровым номером. №* расположенный по указанному адресу, назначение – нежилое, площадью 17,3 кв.м., количество этажей – 1, материал наружных стен – металлические, виды разрешенного использования – производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим ЛПХ.

Постановлением Администрации Кимрского района Тверской области от 01.02.2022 года №* «О расторжении договора аренды и продаже в собственность земельного участка ФИО1» договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от №* от 14.12.2021 года расторгнут и земельный участок предоставлен за плату ФИО1 в собственность.

07.02. 2021 года между Администрацией Кимрского района Тверской области (арендодатель) в лице исполняющего обязанности председателя Комитета по управлению имуществом Кимрского района ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка и по акту приема-передачи земельного участка, подписанного сторонами соглашения, Администрация Кимрского района приняла вышеуказанный земельный участок.

В тот же день – 07.02.2022 года в соответствии с постановлением от 01.02.2022 года № №* Администрацией Кимрского района в лице исполняющего обязанности председателя Комитета по управлению имуществом Кимрского района М.С.А. с ФИО1 заключен договор №* купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №* площадью 1500 кв.м, имеющего адресный ориентир: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В п. 1.2 договора купли-продажи указано, что на земельном участке находится нежилое здание общей площадью 17,3 кв.м., принадлежащее покупателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 19.01.2022 года, запись регистрации №* от 18.01.2022 года. Цена участка составляет 26400 руб. (п. №* договора).

Пунктом п. 2.2 договора предусмотрено, что покупатель перечисляет денежные средства в течение пятнадцати календарных дней с момента подписания договора.

По передаточному акту к договору купли-продажи земельного участка от 07.02.2022 года Администрация Кимрского района передала, а ФИО1 приняла вышеуказанный земельный участок.

21.02.2022 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером №* площадью 1500+/-14 кв.м, кадастровая стоимость 877785 руб., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным объектом недвижимости, зарегистрировано за ФИО1

12.05.2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеназванного земельного участка с расположенным на нем зданием, цена сделки составила 600 000 рублей. Право собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23.05.2022 года, номер государственной регистрации права №*

В соответствии с п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с 1, 2 ст. 4 указанного закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Таким образом, из общего смысла вышеприведенных норм права следует, что гражданин, владеющий земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации только после окончания возведения основного строения (в данном случае - жилого дома, либо производственного, бытового или иного здания). Право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности объекты незавершенного строительства, либо строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка, не предусмотрено.

Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Спорный земельный участок с кадастровым номером №* имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В аренду он предоставлен также в целях использования для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе рассмотрения дела суду не были представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи земельный участок и возведенный на нем гараж использовались по целевому назначению в целях производства и переработки сельскохозяйственной продукции, и как следствие, доказательства достижения предусмотренной законодательством цели предоставления земельного участка в собственность.

Сам по себе факт наличия на спорном земельном участке гаража не порождает право заявителя на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, носит вспомогательный характер. Основного строения (в данном случае - жилого дома, либо производственного, бытового или иного здания, необходимого для работ по ведению личного подсобного хозяйства) ответчиком не возведено. Наличие на земельном участке только гаража площадью 17,3 кв.м. не свидетельствует о праве ответчика приобрести в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. без торгов. Спорный земельный участок значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на нем строения. С учетом того, что целью ведения личного подсобного хозяйства является производство и переработка сельскохозяйственной продукции, возведенная постройка должна иметь к этому прямое отношение и являться необходимой и основной для таких видов работ.

Реализация исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, указанного в положениях ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации возможна с учетом назначения возведенного строения - как объекта гражданских прав. Возведение на земельном участке, находившемся в государственной или муниципальной собственности, хозяйственной или иной вспомогательной постройки, не влечет возникновение у ее собственника права на приобретение участка в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 Земельного кодекса РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Так, возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года № №* утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Датой вступления в силу названного Приказа Росреестра является дата вступления в силу Приказа Минэкономразвития России о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 года №* «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (п. 2 приказа Росреестра), т.е. 05.04.2021 года.

Утвержденный приказом Росреестра Классификатор содержит вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (числовой №*), который предусматривает возможность размещения жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом №*; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 10.1 и приложением А ГОСТа 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», введенным в действие с 01.07.2015 года Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №*-ст от 11.12.2014 года, к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся: а) теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей.

Таким образом, из совокупного анализа указанных нормативных правовых актов следует, что критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются в частности их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие самостоятельного хозяйственного назначения (то есть предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства).

В соответствии с представленными проектной документацией и техническим планом здания, возведенный ответчиком ФИО1 объект недвижимости представляет собой нежилое объект материал наружных стен металлический, не имеющим потребности в каких-либо энергоресурсах (топливо, газ, вода и электрическая энергия).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что здание для хранения сельхозпродукции, с наличием которого ФИО1 связывает возникновение у себя исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, представляет собой объект вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Таким образом, достоверно установлено, что находящееся на арендуемом земельном участке здание имело вспомогательное значение, в связи с чем его наличие не могло являться основанием для возникновения у ответчика ФИО1 права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность в силу нормативных положений пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Означенная позиция согласуется с содержанием п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 года, о том, что наличие объекта вспомогательного использования, возведенного на земельном участке, переданном гражданину в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, не может повлечь возникновение права этого гражданина на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие на спорном земельном участке основного строения (или главной вещи по терминологии ст. 135 Гражданского кодекса РФ), вопреки доводам ответчиком, является в рассматриваемой ситуации самостоятельным основанием, препятствующим заключению договора купли-продажи данного земельного участка.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что возведенный ФИО1 гараж имеет вспомогательное значение, его создание не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка (личное подсобное хозяйство), а имело целью приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов на основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в преимущественном перед неопределенным кругом лиц порядке, за цену ниже реальной рыночной стоимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кимрского межрайонного прокурора Тверской области, несмотря на возражения ответчиков.

Действия сторон сделки, в частности ФИО1, в данном случае нарушили права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц участников земельных правоотношений, поскольку были совершены для обхода публично-правовых процедур, содержащихся в земельном законодательстве, вопреки смыслу, целям и задачам земельного законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что администрацией Кимрского района Тверской области в нарушение вышеуказанных норм закона, без предоставления доказательств необходимости использования спорного земельного участка для обслуживания здания площадью 17,3 кв.м., при установленной недобросовестности ФИО1, необоснованно было принято постановление о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка, поэтому признает недействительным постановление администрации Кимрского района Тверской области от 01.02.2022 года №* «О расторжении договора аренды и продаже в собственность земельного участка ФИО1», а также признает недействительными сделки купли-продажи спорного земельного участка от 07.02.2022 года и от 12.05.2022 года.

Поскольку спорный земельный участок выбыл из собственности муниципального образования на основании незаконного акта органа местного самоуправления, надлежащим правовым механизмом возврата недвижимого имущества в собственность данного муниципального образования в данном случае будет являться истребование земельного участка от последнего приобретателя в собственность администрации Кимрского района Тверской области.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 года № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» (далее - информационное письмо N 126), если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), то суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным. Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд в свою очередь учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершивших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними (пункт 8 информационного письма N 126).

В пунктах 37, 38 и 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 года № 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

При этом, вопреки доводам представителя ответчиков, суд не усматривает добросовестности поведения ФИО3 при заключении договора купли-продажи земельного участка 12.05.2022 года, поскольку при должной осмотрительность она должна была поинтересоваться законностью приобретения ФИО1 земельного участка.

В связи с этим, суд истребует из чужого незаконного владения ФИО3 в собственность муниципального образования спорный земельный участок.

Мнение представителя ответчика, что на защиту прав неопределенного круга лиц иск не направлен, суд находит ошибочным. В данном случае право аренды носит временный характер, заинтересованные лица обладают правом заявить о своих притязаниях на указанный земельный участок по истечению срока аренды либо после его досрочного расторжения, соответственно иск направлен на устранение нарушений прав, угрозы нарушения прав неопределенного круга лиц. Само по себе отсутствие публично-правовых процедур, предусмотренных земельным законодательством, при предоставлении земельного участка в собственность при указанных обстоятельствах нарушает права неопределенного круга лиц.

Частью 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что спорный земельный участок, расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, выбыл из распоряжения уполномоченного органа в результате недействительной сделки, суд удовлетворяет требование о его возврате в распоряжении уполномоченного органа, а денежные средства, полученные от ФИО1 по договору купли-продажи, подлежат возврату ей из соответствующего муниципального бюджета.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины, от уплаты которой прокурор в силу закона освобожден, на основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 1592 рубля 00 копеек за два требования неимущественного характера и одно требования имущественного характера подлежащего оценке, с ответчика ФИО3 в размере 600 рублей (два требования неимущественного характера, в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания данных судебных расходов с ответчика – органа местного самоуправления нет, с учетом того, что солидарным должником с владельцем земельных участков орган местного самоуправления не является; ответственность за создание обстоятельств, послуживших основанием выкупа земельных участков, в данном случае несет арендатор участка. Привлечение органа местного самоуправления в качестве соответчика обусловлено характером спорных материальных правоотношений, полномочиями данного органа по распоряжению земельными участками.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кимрского межрайонного прокурора Тверской области в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО3, Администрации города Кимры Тверской области удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Кимрского района Тверской области от 01 февраля 2022 года №* «О расторжении договора аренды и продаже в собственность земельного участка ФИО1».

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 07 февраля 2022 года №* земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 1500 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес>, заключенный между администрацией Кимрского района Тверской области и ФИО1.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 07 февраля 2022 года №* земельного участка с кадастровым номером №* площадью 1500 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес> - взыскать (возвратить) с администрации Кимрского района Тверской области в пользу ФИО1 оплаченные ею по договору денежные средства в размере 26 400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 12 мая 2022 года земельного участка с кадастровым номером №* площадью 1500 кв.м., имеющий адресный ориентир: Тверская область, Кимрский район, Титовское сельское поселение, д. Нутромо, заключенный между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №* площадью 1500 кв. м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, в распоряжение администрации Кимрского района Тверской области.

Решение является основанием для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении правообладателя земельного участка №* площадью 1500 кв. м., имеющий адресный ориентир: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход Кимрского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 1592 (одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход Кимрского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года.

Судья С.В. Лефтер