№ 2а-3270/2022

УИД 56RS0030-01-2022-003697-82

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 ноября 2022 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Домницкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по <адрес>, заместителю главного судебного пристава УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> амангулова З.О., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО7 об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил уменьшить размеры взыскиваемых с него сумм исполнительского сбора на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО8 и ФИО5 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, № и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 137869 рублей 19 копеек. В обоснование заявленного административного искового требования ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Оренбургским гарнизонным военным судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО5 М.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО9 З.З.О. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано из ОСП <адрес> в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и принято к исполнению под №-ИП. Впоследствии вышеуказанные исполнительные производства были объединены в одно исполнительное производство под №-СД в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО9 З.З.О. Административный истец является должником по указанному сводному исполнительному производству и в связи неисполнение в установленный постановлениями о возбуждении исполнительных производств требований постановлениями судебных приставов-исполнителей на него наложены исполнительские сборы: от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 32887 рублей 29 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 34981 рубль 90 копеек. Общий размер суммы исполнительских сборов составляет 137869 рублей 19 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО9 З.З.О. вынесены постановления об окончании возбужденных исполнительных производств в связи с фактическим исполнением должником их требований. Между тем, просил суд уменьшить суммы взыскиваемого с него исполнительского сбора, поскольку своевременно исполнить требования исполнительных документов не мог по объективным причинам. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы, и именно в указанном периоде и были возбуждены исполнительные производства в отношении него. На принадлежащее ему имущество был наложен арест, в связи с чем распорядиться им он не мог. После освобождения из мест лишения свободы он предпринял исчерпывающие меры к погашению задолженности и исполнению требований исполнительных документов.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле привлечены в качестве административных ответчиков УФССП России по <адрес>, заместитель старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО4 Г.Г.Ф., старший судебный пристав-исполнитель МОСП по ФИО3 В.Н., заместитель главного судебного пристава УФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7, а также в качестве заинтересованных лиц ФИО10, ФИО11, ТУ Росимущества по <адрес>, ПАО Сбербанк.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Административные ответчики: представитель УФССП России по <адрес>, заместитель главного судебного пристава УФССП России по <адрес> ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 В.Н., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО4 Г.Г.Ф., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 М.А., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО9 З.З.О., судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО12, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7, а также заинтересованные лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО11, а также представители ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес>, ТУ Росимущества по <адрес> и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При этом административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО9 З.З.О. направила в адрес суда возражения относительно заявленных требований, полагая отсутствие к тому законных оснований, возражения в письменном виде приобщены к материалам административного дела.

Неявка административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.228 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, таких как несоответствие этих действий, решений нормативно-правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.3 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст.9и ч. 2 ст.10ФЗ «О судебных приставах» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена персональная ответственность за исполнение судебных актов, контроля и организации принудительного исполнения и при необходимости персональное участие в совершении исполнительных действий.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Оренбургским гарнизонным военным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО5 М.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО9 З.З.О. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано из ОСП <адрес> в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и принято к исполнению под №-ИП. Впоследствии вышеуказанные исполнительные производства были объединены в одно исполнительное производство под №-СД в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО9 З.З.О.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение в ОСП <адрес> соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нём указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 11, 12, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии данного постановления.

Также разъяснено, что в случае неисполнения в этот срок требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО5 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 32887 рублей 29 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО9 З.З.О. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № взыскан исполнительский сбор в размере 70000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО9 З.З.О. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № взыскан исполнительский сбор в размере 34981 рубль 90 копеек.

Указанные постановления были направлены должнику по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>.

В силу требований ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Между тем административным истцом не оспаривается законность вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлений о взыскании исполнительского сбора.

При исчислении срока на добровольное исполнение необходимо учитывать требования статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решение суда должником не было исполнено, ходатайств об отсрочке исполнения судебного акта не поступило по состоянию на дату вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у судебных приставов-исполнителей МОСП по ФИО5 М.А. и ФИО9 З.З.О. имелись законные основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1

При этом постановления о взыскании исполнительского сбора являются самостоятельными исполнительными документами, в связи, с чем возбуждение в отношении должника на основе указанного постановления судебным приставом-исполнителем отдельного исполнительного производства действующему законодательству не противоречит.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 14.02.2002г. №-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Принцип неукоснительного исполнения решений судов является основополагающим, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве»), в связи с чем действия судебных приставов-исполнителей, направленные на исполнение решения суда в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не нарушают права должника.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств со стороны ФИО1, суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительных производств, административный истец находился в местах лишения свободы по вступившему в законную силу приговору Оренбургского гарнизонного военного суда, а после освобождения тем принимались активные действия и все возможные меры к исполнению судебного решения. Более того, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что на момент возбуждения исполнительных производств в имевшееся в собственности административного истца имущество было арестовано, следовательно, распорядиться им тот не имел объективной возможности, что повлекло невозможность своевременного исполнения должником решения суда. В настоящее время ФИО1 проживает в съемном жилом помещении, несет бремя расходов по кредитным обязательствам перед банками в связи с предприятием мер к досрочному погашению задолженности по исполнительному производству, а также на иждивении имеет больную супругу, страдающую тяжелым хроническим заболеванием и нуждающуюся в периодическом дорогостоящем медикаментозном лечении и терапии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО9 З.З.О. вынесены постановления об окончании возбужденных исполнительных производств, в связи с фактическим исполнением должником их требований.

Данные обстоятельства, наряду с необходимостью сохранения для ФИО1 возможности для нормальной жизнедеятельности, позволяют уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера в виде семи процентов от подлежащей взысканию суммы, то есть:

- по исполнительскому сбору в размере 32887 рублей 29 копеек на сумму 8221 руб. 82 коп.;

- по исполнительскому сбору в размере 70000 рублей на 17500 рублей;

- по исполнительскому сбору в размере 34981 рубль 90 копеек на 8745 руб. 47 коп..

В силу ч.9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО5 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 часть в размере 8 221 руб. 82 коп., то есть до 24 665 руб. 47 коп.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО9 З.З.О. от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 часть в размере 17 500 руб., то есть до 52 500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО9 З.З.О. от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 часть в размере 8 745 руб. 47 коп., то есть до 26 236 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение по административному делу составлено 11.11.2022 года.

Судья Е.С. Волкова