№ 2А-13282/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Власиха» о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, кызы обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным решения МУ МВД России «Власиха» от ДД.ММ.ГГГГ. о не разрешении въезда на территорию РФ полностью и его отмене, возложении обязанности в установленном порядке проинформировать о принятом решении об отмене решения о не разрешении въезда на территорию РФ.

Свои требования мотивировала тем, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года при покупке билетов в авиакассе в Республике Азербайджан сообщение (Баку - Москва) ей было отказано в приобретении авиабилетов на данное сообщение, мотивируя тем, что указанной гражданке неразрешен въезд на территорию РФ. В целях становления причин неразрешения въезда в РФ представитель по доверенности обратилась в УВМ УМВД России по Калужской области за предоставлением указанной информации. В ходе проведения проверки сотрудниками УВМ УМВД России по Калужской области было установлено, что в отношении гражданки Азербайджанской Республики с установочными данными Агаммедова Гулбика, ДД.ММ.ГГГГ.p. (паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России Власиха было принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, в соответствии с подпунктом ..... части статьи 27 Федерального закона РФ от 15. 08. 1996 № 114-ФЗ. Поскольку считает, что данный запрет влечет для нее невозможность совместного проживания со своими сыновьями и внуками, невозможности в дальнейшем получения гражданства РФ, вынуждена обратиться в суд.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Власиха» ГУ МВД России по Московской области в лице представителя в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ. МУ МВД России «Власиха» принято решение в отношении ФИО2 о неразрешении въезда на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. и убыла с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ., что составило ДД.ММ.ГГГГ день незаконного нахождения на территории РФ.

Изучив решение, доводы ответчика, суд не находит оснований для отмены указанного решения

В силу подпункта 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (абзац первый пункта 1); срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом (абзац второй пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Решение о запрете въезда в РФ принят на основании пп. 14 п. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996г №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также в целях предупреждения негативных последствий пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан.

Оспариваемый отказ является законным, поскольку ФИО2 в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации находилась в РФ ..... день после окончания срока временного пребывания, исчисляемого с первоначальной даты въезда и окончившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, в силу требований статей 15 (часть 2), 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

Незаконность пребывания в Российской Федерации влечет за собой принятие предусмотренных мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, пренебрежительно относящегося к законодательству Российской Федерации и допускающего его нарушение.

Пренебрежительное отношение со стороны иностранного гражданина к Законодательству РФ и непринятие надлежащих мер реагирования может сформировать такое же неуважительное отношение к законодательству РФ и у других граждан. Ссылка административного истца на проживание на территории РФ ее сыновей и внуков не является объяснением неправомерного поведения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из позиции Конституционного суда РФ семья и семейная жизнь относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договор России, не имею, однако безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранных гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 года №55-о и др.).

Доводы административного истца о том, что она не была извещена о принятии решения о неразрешении въезда суд находит не состоятельными.

На основании сказанного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к МУ МВД России «Власиха» о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности проинформировать о принятом решении - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года