Дело № 2-2057/2025 24RS0056-01-2024-016656-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Легалтэк», ООО «Медицинско-Правовая компания» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Легалтэк», ООО «Медицинско-Правовая компания» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЛЕГАЛТЭК» заключен абонентский договор на юридическое обслуживание №№. Пунктом 7.1. договора стороны согласовали, что юридические услуги, включенные в программу абонентского обслуживания, могут быть оказаны в том числе с использованием программного обеспечения. Указанное программное обеспечение также является информационной системой, оператором которой является ООО «ЛЕГАЛТЭК». ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7.1. Договора между сторонами было заключено пользовательское соглашение на использование мобильного приложения «LEGALHELP» и подписана спецификация № № к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения «LEGALHELP», по которой исполнитель предоставляет право использования: программного обеспечения «Мобильное приложение LEGALHELP в составе автоматизированной платформы оказания юридических консультаций с использованием базы знаний и интеллектуального чат-бота на основе NLP-алгоритмов машинного обучения» (Реестровая запись в Минцифре № № от ДД.ММ.ГГГГ); модуль цифровых юридических продуктов мобильного приложения LEGALHELP в составе автоматизированной платформы оказания юридических консультаций с использованием базы знаний и интеллектуального чат-бота на основе NLP-алгоритмов машинного обучения» (Изменения к Программному обеспечению в Минцифре от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с пунктом 2 спецификации вознаграждение исполнителя за предоставление прав по настоящей спецификации составляет 58 850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена плата по договору на юридическое обслуживание №№ и за предоставление прав на использование мобильного приложения в соответствии со спецификацией в полном размере 74 900 руб. В этот же день между истцом и ООО «Медицинско-Правовая компания» заключен абонентский договор №№ оказания платных медицинских услуг, на основании агентского договора. В силу пункта 7.1. договора стороны согласовали, что медицинские услуги, включенные в программу абонентского обслуживания, могут быть оказаны в том числе с использованием программного обеспечения. Указанное программное обеспечение также является информационной системой, оператором которой является ООО «ЛЕГАЛТЭК».

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оплата по договору в полном размере.

Денежные средства по двум договорам в общей сумме 107 000 руб. были перечислены истцом на расчётный счёт ООО «ЛЕГАЛТЭК».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензии о расторжении заключенных договоров и спецификации к договору, с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Ответчиками претензии оставлены без удовлетворения.

Причиной расторжения указанных договоров является то, что услуги, оказываемые ответчиками, не несут полезного свойства. До настоящего времени исполнители не оказали услуги, необходимые истцу при заключении договоров. Кроме того, покупка мобильного приложения «LEGALHELP» для взаимодействия с ответчиками истец считает вынужденным приобретением, так как иного способа связи исполнитель не установил, более того утверждал, что исполнение договора возможно только посредством мобильного приложения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Легалтэк» в свою пользу сумму, уплаченную по договору на юридическое обслуживание №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 050 руб., сумму, уплаченную по спецификации № № к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения «LEGALHELP», в размере 58 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 18 500 руб., взыскать с ООО «Медицинско-Правовая компания» в свою пользу сумму, уплаченную по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 18 500 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, просит суд взыскать с ООО «Легалтэк» в свою пользу сумму, уплаченную по договору на юридическое обслуживание №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 18 500 руб., взыскать с ООО «Медицинско-Правовая компания» в свою пользу сумму, уплаченную по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 337,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 18 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Легалтэк», ООО «Медицинско-Правовая компания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, от представителя ООО «Легалтэк» в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЛЕГАЛТЭК» заключен абонентский договор на юридическое обслуживание №№, в соответствии с пунктом 3.1 которого предусмотрена абонентская плата в размере 16 050 руб. за ДД.ММ.ГГГГ месяца абонентского обслуживания; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Медицинско-Правовая компания» заключен абонентский договор №№ оказания платных медицинских услуг в соответствии с пунктом 4.1 которого предусмотрена абонентская плата в размере 31 200 рублей за ДД.ММ.ГГГГ месяца абонентского обслуживания, а так же спецификация № № к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения «LEGALHELP» вознаграждение правообладателя за представление прав составило 58 850 руб. Всего сумма договоров и спецификации составила 107 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 абонентских договоров предусмотрено, что юридические и медицинские услуги, включенные в программу абонентского обслуживания, могут быть оказаны, в том числе с использованием мобильного приложения «LEGALHELP». Указанное приложение также является информационной системой, оператором которой является ООО «ЛЕГАЛТЭК».

Пунктом 7.2 агентских договоров установлено, что после подписания договоров, если заказчик по своей воле выбирает способ взаимодействия с исполнителем путем использования мобильного приложения, он получает уникальную ссылку на страницу приложения. Активация данной ссылки уникальной ссылки означает заключение соглашения о признании совокупности логина и пароля в приложении простой электронной подписью заказчика и аналогом его собственноручной подписи. Все документы и сообщения, отправленные заказчиком после авторизации в приложении путем активации соответствующей уникальной ссылки, признаются подписанными простой электронной подписью заказчика и равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью заказчика.

Оплата истцом произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 000 рублей, что подтверждается копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчиков досудебную претензию о расторжении заключенных договоров, возврате денежных средств и компенсации юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца об отказе от заключенных договоров и возврате денежных средств ответчиком принято решение о частичном возврате денежных средств по абонентскому договору на юридическое обслуживание №№ в размере 15 381,25 руб. за вычетом периода действия договора ДД.ММ.ГГГГ месяца, по абонентскому договору оказания платных медицинских услуг №№ в размере 30 762,50 руб. за вычетом периода действия договора ДД.ММ.ГГГГ месяца, а так же полном возврате денежных средств по спецификации № № в размере 58 8500 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 96 200 поступили на расчетный счет истца ФИО1, что не оспаривается истцом, исходя из суммы перечисленных денежных средств истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения.

Не согласившись с отказом возврата денежных средств в полном объеме в рамках заключенных договоров, истец обратился с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ после обращения ФИО1 с иском в суд ООО «Легалтэк» перечислило сумму в общей размере 104 993,75 руб., а именно: в счет возврата денежных средств по договору №№ в размере 15 381,25 руб., в счет возврата денежных средств по договору №№ в размере 30 762,50 руб., по спецификации № № в размере 58 8500 руб.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 32 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора выступает то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Квалифицируя заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу, что вышеуказанное существенное условие абонентского договора между сторонами не согласовано. Условиями заключенного договора предусмотрен объем оказываемых по договору услуг, размер и порядок их оплаты, в нем отсутствует формулировка о праве истца в любой момент времени обратиться за их оказанием, а сам перечень четко определен сторонами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Соответственно исходя из толкования вышеприведенных условий договора, который не содержит условия, из которого было бы очевидно, что указанные в перечне услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, данная конструкция договора свидетельствует о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, к возникшим правоотношениям сторон могут быть применены положения ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

При этом предстоящие и запланированные расходы не являются фактическими, поскольку они еще реально не понесены и не могут быть определены в конкретном размере.

Исходя из норм действующего законодательства, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договоров об оказании услуг, что им и было сделано ДД.ММ.ГГГГ путем направления в адрес ответчика заявлений с требованием о расторжении договоров №№, № №, №№ и возврате уплаченной денежной суммы.

Ответчиками, доказательства оказания платных медицинских и юридических услуг, в материалы дела представлены не были, что указывает на отсутствие факта несения расходов, которые понес исполнитель до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Таким образом, удержание части денежных сумм в рамках договора №№ – 668,75 руб., а также по договору №№ – 1 337,50 руб., нельзя признать правомерным, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца - с ООО «Медицинско-Правовая компания» - 1 337,50 рублей, с ООО «Легалтэк» - 668,75 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости работ или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, установив нарушение ответчиками прав потребителя, учитывая степень вины каждого нарушителя, длительность разрешения правового конфликта пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с каждого ответчика, учитывая частичное возмещение денежных сумм истцу после обращения в суд.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Пунктом 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец обратился к ответчикам с претензией ДД.ММ.ГГГГ, частичный возврат денежных средств произведен ООО «Легалтэк» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению ДД.ММ.ГГГГ дневного срока для удовлетворения требования потребителя и после подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены полностью не были, в пользу истца судом определен штраф в размере 10 650 рублей 25 копеек с ООО «Медицинско-Правовая компания» ((32 100 руб. + 5 000 руб.) ? 50%) и в размере 39 950 руб. с ООО «Легалтэк» ((58 850 руб. + 16 050 руб. + 5 000 руб.) ? 50%).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг потребителя.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктам 10, 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которого исполнитель обязуется по указанию заказчика оказывать услуги по организационно-правовому сопровождению, связанному с нарушением прав заказчика как потребителя со стороны ООО «Легалтэк» (ОГРН № ИНН №), ООО «Медицинско-Правовая компания» (ОГРН № ИНН №).

Согласно пункту 7 договора стоимость услуг, предоставляемых исполнителем составляет 37 000 руб.

Несение ФИО1 расходов на оплату юридических услуг подтверждается чеком 07 ноября на сумму 7 000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер рассмотренной категории спора, объем выполненной представителем истца работы, количество затраченного на это времени, а также результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. с каждого из ответчиков.

В силу стать 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, как пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, так и за предъявление в суд требований неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, с каждого ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. (4 000 руб. - за требование имущественного характера, 3 000 руб. - за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Легалтэк» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежную сумму, оплаченную по абонентскому договору на юридическое обслуживание №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 39 950 рублей, а всего 45 618 рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «Медицинско-Правовая компания» (ОГРН № ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежную сумму, оплаченную по абонентскому договору №№ оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 337 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 18 550 рублей, а всего 24 887 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Легалтэк» (ОГРН № ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «Медицинско-Правовая компания» (ОГРН № ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.