Дело № 2-2925/2023

73RS0013-01-2023-004089-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указало, что 25.09.2021 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита №*. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 25.09.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допустил просрочку ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (Общие условия кредитования). В связи с указанным банк 03.09.2023 направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 512282,74 руб., из которых: 467411,77 руб. – просроченный основной долг, 40088,24 руб. – просроченные проценты, 4782,73 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, полагает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 664000 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №* в размере 512282,74 руб., из которых: 467411,77 руб. – просроченный основной долг, 40088,24 руб. – просроченные проценты, 4782,73 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14322,83 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Hyundai Solaris, VIN №*, год выпуска 2011 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 664000 руб.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Руководствуясь положениями ст.167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 25.09.2021 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с предложением заключить договор потребительского кредита на сумму 400000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,1% годовых.

Возврат кредита и начисленных процентов осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере 11000 руб., кроме последнего, размер которого определен графиком платежей.

Согласно п.10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из заявки на заключение кредитного договора, заемщик в обеспечении своих обязательств по кредитному договору просил заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. Договор залога заключается путем акцепта банком предложения (оферты) содержащейся в Заявке и предоставленной информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление банком уведомления о принятии имущества в залог.

Согласно выписке со счета, банк 09.11.2021 предоставил ФИО1 кредит в размере 560000 руб., тем самым заключив с ним договор №* от 09.11.2021.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязанности по ежемесячному погашению кредита в сумме, указанной в договоре суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору №* от 09.11.2021составляет 512282,74 руб., из которых: 467411,77 руб. – просроченный основной долг, 40088,24 руб. – просроченные проценты, 4782,73 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

В виду отсутствия возражений ответчика, а равно не представления им доказательств отсутствия задолженности, или задолженности в меньшем размере, суд полагает требования банка обоснованными.

С ФИО1 надлежит взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №* от 09.11.2021 в размере 512282,74 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Как следует из п.10 Индивидуальных условий договора, заявки обеспечением исполнением обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №*, год выпуска 2011

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено ненадлежащее исполнение должником ФИО1 обеспеченных залогом обязательств.

Требование о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору признано судом обоснованным.

Суд, руководствуясь ст. 337 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN №*, год выпуска 2011, определив способ реализации имущества с торгов.

Поскольку автомобиль является движимым имуществом, у суда отсутствует обязанность определять начальную продажную цену заложенного имущества. Начальная продажная цена автомобиля определяется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного акта на основании части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14322,83 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб. надлежит отказать, поскольку судом отказано в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (№*) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №* от 09.11.2021 в размере 512282,74 руб., из которых: 467411,77 руб. – просроченный основной долг, 40088,24 руб. – просроченные проценты, 4782,73 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14322,83 руб., а всего взыскать 526605,57 руб. (пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот пять рублей 57 коп.)

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб. отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN №*, год выпуска 2011, гос.номер №*, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено 14 декабря 2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Берхеева