подлинник

Дело № 2-1799/2023

24RS0017-01-2023-000452-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием помощником прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Балезиной Н.В.,

представителя истца/ответчика по встречному иску МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярск/ третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС»- ФИО1 действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярск к ФИО2 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярск, о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО2 ? долю в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 1 503 500 руб.; выселить ответчика ФИО2 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за муниципальным образованием <адрес>.

Требования мотивированы тем, что собственником ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2

В соответствии с заключением межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный дом признан аварийным, внесён в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Красноярского края» на 2019-2025 г. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование №-дг о сносе дома.

На основании распоряжении администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», земельный участок на котором расположен <адрес>, были признаны предлежащими изъятию. Собственнику было предложено достичь соглашение об условиях и порядке изъятия спорной квартиры, однако, ответчик от заключения соглашения отказался.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярск, в котором просил обязать ответчика предоставить ему равнозначное жилое помещение, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что собственником ? доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2 В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный дом признан аварийным, внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу. Кроме того, дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019 -2025 годы, утверждённой постановлением администрации г. от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а потому ответчику предоставлено право выбора вида возмещения, денежная или натуральная. Истцом по первоначальному иску был определён размер возмещения за изымаемое жилое помещение 1 503 000 руб. ФИО2 с указанной суммой не согласен, просит предоставить ему равнозначное жилье.

Представитель истца/ответчика по встречному иску МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации <адрес>/ третьего лица МКУ <адрес> «УКС»- ФИО1 действующая на основании доверенностей №-дг от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что действующим законодательством не предусмотрено применение для участников долевой собственности различных способов возмещения. Соглашение между собственниками об изъятии жилого помещения не достигнуто. Сособственник ? доли в праве собственности на спорно жилое помещение ФИО4 подписала соглашение об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем споре не приняла участия, соглашение не оспаривала. Кроме того, ФИО2 не состоял на учёте нуждающегося в жилом помещении, не признавался малоимущим, в его фактическом пользовании находилась квартира.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО2- ФИО3, действующего на основании № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, указав на то, что действительно между сособственниками спорной квартиры, не было отношений, так как сособственник ФИО4, получив имущество в наследство, не была в нем заинтересована, в квартиру не вселялась, не проживала. Пояснил, что в случае невозможности предоставить жилое помещение, согласен на выкупную стоимость жилого помещения, определённую судебной экспертизой.

Ответчик/ истец по встречному иску ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя, в силу ст. 48 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФИО4 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Балезиной Н.В., полагавшего исковые требования подлежащие удовлетворению в части изъятия имущества для муниципальных нужд, и встречные исковые требования о предоставлении равнозначного жилого помещения, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ)).

Согласно ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Частью 1 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 – 9 данной статьи.

Частями 4, 6 названной статьи ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Пунктом 1.1 Распоряжения администрации г. Красноярска от 17.08.2010 № 114-р «Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города» предусмотрено, что департамент градостроительства администрации города Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.

Согласно п.п. 3.5, 3.36 данного Распоряжения Департамент обеспечивает реализацию переданных государственных полномочий, мероприятий городских и краевых целевых программ, краевой адресной инвестиционной программы, законов Красноярского края, предусматривающих обеспечение жильем граждан, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части приобретения (строительства) жилых помещений; обеспечивает подготовку и согласование правовых актов о резервировании и об изъятии земельных участков, в том числе подлежащих образованию, и всех объектов недвижимости на таких участках для муниципальных нужд.

Законодательством Российской Федерации кроме общего порядка изъятия аварийного жилого помещения, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации, предусмотрен также специальный порядок расселения многоквартирных аварийных домов в рамках реализации региональных адресных программ, предусмотренный Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Пунктом 6 данной статьи также предусмотрено, что полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться, в том числе, на: 1) приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, и строительство таких домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда; 2) выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014: собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности за МО <адрес> и ФИО2, по ? доли за каждым. Ранее квартира находилась в долевой собственности ФИО4 и ФИО2 по ? доли в праве собственности за каждым.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом здания на 66,1 % в процессе эксплуатации в целом и отдельным его частям, приведшие к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости отдельных конструкций и оснований.

Распоряжением администрации <адрес> №-арх. от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» утвержден перечень жилых помещений и земельных участков подлежащих изъятию для муниципальных нужд, в том числе жилые помещения № в многоквартирном жилом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 отправлено требование о сносе жилого дома, признанного аварийным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд города земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написано заявление, согласно которому он ознакомлен с результатом оценки размера возмещения, им получен проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

С другим сособственником <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> ФИО4 (? доля в праве собственности) Муниципальное образование <адрес> заключило соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путём выплаты денежного возмещения в сумме 1 503 500 рублей. Соглашение исполнено, право собственности на ? доля в праве собственности на спорную квартиру перешло к МО <адрес>.

В соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> (1/2 доли), расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5, <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № составляет 1 503 000 руб.

Заключение специалиста утратило актуальность по давности производства ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО «ИнвестОценкаАудит».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе стоимость доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом на дату проведения экспертизы составляет 1 789 500 руб., стоимость убытков собственника, в связи с изъятием жилого помещения (1/2 доли), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (включая убытки, связанные с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности при покупке другого жилья, в том числе размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома) на дату проведения экспертизы составляет 158 675 руб.

Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения у суда не имеется, заключение выдано экспертами соответствующей квалификации, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ. Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд исходит из того, что экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходный объективных данных, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом. В заключении эксперта дана надлежащая оценка анализу рынка спорных объектов недвижимости, иных внешних факторов, не относящихся к объектам оценки, но влияющих на их стоимость, собрана и проанализирована информация, необходимая для проведения оценки изымаемого имущества.

Разрешая заявленные исковые требования Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, встречные исковые требования ФИО2 о предоставлении равнозначного жилого помещения, суд исходит из того, что дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. ФИО5, д.43, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, муниципальном образованием правомерно принято решение об изъятии жилого помещения в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, при этом процедура изъятия, установленная статьей 32 ЖК РФ, истцом соблюдена.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось право муниципального образования на изъятие жилого помещения, существо споров, вытекающих из обоих исков, состоит в способе и размере возмещения за изымаемое жилое помещение. Оценивая доводы сторон в данной части, суд учитывает следующее.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Реализация такого права, как выбор способа возмещения за изымаемое имущество, является распоряжением имуществом, поскольку последствием изъятия является передача вещи в собственность муниципального образования со встречным предоставлением в виде выкупной цены (или другой вещи), что эквивалентно купле-продаже (во втором случае – договору мены).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Конституционный суд Российской Федерации, рассматривая жалобу на положения ст.ст. 246-247 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О) в том аспекте, что они не позволяют каждому из участников долевой собственности на жилое помещение, изымаемое для государственных или муниципальных нужд и расположенное в многоквартирном доме, который включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, самостоятельно решать вопрос о предоставлении ему жилого помещения взамен изымаемого или выплате ему денежного возмещения, разъяснил, что оспариваемые нормы ГК РФ и ЖК РФ сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд кассационной инстанции указал, что площадь жилого помещения, соответствующая размеру доли заявителя в праве собственности, сама по себе исключает предоставление ему равнозначного жилого помещения.

Таким образом, правовое значение имеет не только наличие разногласий между собственниками, но и размер доли собственника, претендующего на жилое помещение в натуре.

Установлено, что с сособственником <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> ФИО4 (? доля в праве собственности) Муниципальное образование г. Красноярск заключило соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путём выплаты денежного возмещения в сумме 1 503 500 рублей, при изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для одновременного применения нескольких способов изъятия спорного жилого помещения, находящегося в долевой собственности.

Суд учитывает, что ФИО2 не состоял в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не призывался малоимущим в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковые требований ФИО2 о предоставлении жилого помещения, поскольку соглашение с ФИО4 достигнуто не было, какие-либо требования на достижение такого соглашение не предъявлялись, в связи с чем суд определяет единый способ возмещения в виде предоставления денежной компенсации стоимости изымаемой доли в праве собственности на жилое помещение согласно заключению судебной экспертизы.

Учитывая заключение судебной экспертизы, суд определяет размер выкупной стоимости, подлежащий выплате ФИО2 в размере 1 948 175 руб., в том числе: рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе стоимость доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 1 789 500 руб., стоимость убытков собственника, в связи с изъятием жилого помещения (1/2 доли), с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (включая убытки, связанные с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности при покупке другого жилья, в том числе размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома) в размере 158 675 руб.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца/ответчика об изъятии жилого помещения и прекращении права собственности на него, подлежат удовлетворению и производные требования о выселении граждан, стоящих на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении лиц, в рассматриваемом случае, ФИО2

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2, удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код № ? долю в праве общей собственности на трёхкомнатную квартиру жилое помещение площадью 63,2 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> определив размер денежного возмещения в сумме 1 948 175 руб. (один миллион девятьсот сорок восемь тысяч сто семьдесят пять рублей), после выплаты ФИО2 денежной суммы в размере 1 948 175 руб.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код № на ? долю в праве общей собственности на трёхкомнатную квартиру жилое помещение площадью 63,2 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты после выплаты ФИО2 денежной суммы в размере 1 948 175 руб.

Признать право собственности за Муниципальным образованием г. Красноярска на ? долю в праве общей собственности на трёхкомнатную квартиру жилое помещение площадью 63,2 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты после выплаты ФИО2 денежной суммы в размере 1 948 175 руб.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код № из квартиры жилое помещение площадью 63,2 кв.м. кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> после государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение по адресу: <адрес>.

С даты государственной регистрации права собственности Муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение квартиру по адресу: <адрес> настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код № с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении части исковых требований Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2 об определении размера денежного возмещения за изымаемое имущество отказать.

ФИО2 в удовлетворении встречного искового заявления к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярск, об обязании предоставить ? долю другого равнозначного жилого помещения, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение суда в полном объеме изготовлено 5 декабря 2023 года.

Судья И.С. Смирнова