Дело № 2-49/2023

УИД 32RS0023-01-2022-000662-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Гунько Ю.В.,

с участием: представителя истца ООО «Агрохолдинг Титовский» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агрохолдинг Титовский» к ФИО2 о взыскании убытков по договору аренды сельскохозяйственных животных, договору аренды техники, договору аренды недвижимости и инвентаря,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агрохолдинг Титовский» обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 06 июня 2020 года между сторонами был заключен договор аренды сельскохозяйственных животных, предметом которого являлись обязательства по предоставлению истцом ответчику во временное пользование крупного и мелкого рогатого скота согласно описи, получение молока, разведение телят и ягнят, содержание, уход, хранение животных, принадлежащих истцу. По условиям договора ответчик обязался содержать животных в условиях, соответствующих ветеринарно-санитарным требованиям к помещению, в котором будут находиться животные, к корму и пастбищам, к поению и местам водопоя, к оснащению стойла оборудованием. Согласно актам приема-передачи животных от 06.06.2020 года, истец передал, а ответчик принял от истца на территории с.Титовка Почепского района Брянской областиво временное пользование в количестве животных крупного-рогатого скота (КРС) 16 голов, мелкого-рогатого скота (МРС) - 333 головы.

В результате осуществления контроля истцом было обнаружено ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по договору, халатное и небрежное обращение с животными, которое повлекло за собой полное истощение животных и их значительный падеж. Истец в одностороннем порядке расторг договор аренды сельскохозяйственных животных и потребовал от ответчика их возврата, о чем подписан акт возврата от 13.11.2020 года и акт от 14.11.2020 года об их недостаче. Недостача овец и баранов (МРС) составила 42 головы, (КРС) телки - 1 голова.

Согласно п. 12 договора между сторонами было согласовано что, в случае смерти животного или падежа в результате небрежного ухода, виновных действий и/или бездействий ответчика, ответчик обязуется возместить истцу понесенный ущерб в соответствии срасценками: стоимость КРС - 50 000 руб., теленка 20 000 руб., овцы/барана -15 000 руб., ягненка до 6 мес. - 5 000 руб., ягненка до 3 мес. - 2500 руб.

Размер причиненных истцу убытков согласно п. 15 договора: 42 головы (МРС) овец/баранов*15 000 руб.= 630 000 руб.+ 1 голова телки (КРС).составил 650 000 руб. Направленная 04.12.2020 года в адрес ответчика досудебная претензия о выплате стоимости утраченных животных, переданных по договору аренды с/х животных от 06.06.2020 года, оставлена ответчиком без удовлетворения.

По указанным основаниям истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму убытков в размере 650 000 рублей.

Представитель истца ООО «Агрохолдинг Титовский» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в числе способов защиты гражданских прав, в том числе возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по общему правилу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред подлежит возмещению в полном объеме, лицом, непосредственно, причинившим вред.

Исходя из содержания приведенных норм, для возложения на гражданина имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.

При этом на истца возлагается бремя доказывания факта причинения ущерба его имуществу, размера причиненного вреда, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным возместить вред в силу закона, в то время как доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно стати 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, обязательство прекращается, в том числе, его надлежащим исполнением. Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.

В силу ст. 901 КГ РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 КГРФ.

Статьей 902 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Судом установлено, что 06.06.2020 года между ООО «Агрохолдинг Титовский» в лице генерального директора ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды сельскохозяйственных животных, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору ФИО2 во временное пользование крупный и мелкий рогатый скот согласно описи (п.1).

Целью аренды является: получение молока, разведение телят, ягнят (п.2).

Согласно п.5 арендатор обязан содержать животное в условиях соответствующих ветеринарно-санитарным требованиям к помещению, в котором будет находиться животное, к корму и пастбищам, к поению и местам водопоя, к оснащению стойла оборудованием. Арендатор обязан соблюдать следующие требования по уходу за животным: периодичность, порядок кормления, требования к качеству корма; периодичность, порядок поения, требования к качеству воды; периодичность, меры по чистке животного, его стойла и кормушек; меры по дезинфекции помещения, в котором располагается животное; периодичность доения, выпаса животного.

В случае, если арендатор нарушает условия договора, арендатор обязан вернуть животное в течение 5 дней с момента письменного уведомления арендодателя (п.10).

Пунктом 12 договора стороны согласовали что, в случае смерти животного или падежа в результате небрежного ухода, виновных действий и/или бездействий арендатора, арендатор обязуется возместить арендодателю понесенный ущерб в соответствии со следующим расценками: стоимость КРС - 50 000 руб., теленка 20 000 руб., овцы/барана - 15 000 руб., ягненка до 6 мес. - 5 000 руб., ягненка до 3 мес. - 2 500 руб.

В соответствии с пунктом 15 договора, арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от арендатора возврата животного, если арендатор не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, предусмотренные п.п.5, 6, 13 договора, а также, если арендодатель обнаружит любые признаки грубого, халатного и/или небрежного обращения с животным. Арендодатель вправе также потребовать возмещения своих убытков в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

ООО «Агрохолдинг Титовский» свои обязательства по предоставлению во временное пользованиекрупного и мелкого рогатого скота выполнило надлежащим образом, предоставило ответчику, согласно актам приема-передачи животных от 06.06.2020 года, животных крупного-рогатогоскота в количестве 16 голов, мелкого-рогатого скота в количестве 333 голов. В актах указано, что состояние животных хорошее, претензий у сторон не имеется.

В результате осуществления контроля действий ответчика по уходу за животными, истцом было обнаружено ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по договору, а именно, халатное и небрежное обращение с животными, которое повлекло за собой полное истощение животных и их значительный падеж.

В соответствии с п.14 договора истец в одностороннем порядке 13.11.2020 года расторг договор аренды сельскохозяйственных животных и потребовал их возврата

Согласно акту приема-передачи животных от 13.11.2020 года арендатор сдал, а арендодатель принял животных: мелкий-рогатый скот - 63 барана, 200 овец, 28 ягнят; крупный-рогатый скот – 12 коров, 1 бык, 2 телки.

Из представленного акта недостачи животных от 14.11.2020 года следует и не оспорено ответчиком, что ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства, вследствие чего произошла гибель овец и баранов, которая составила 68 голов, телка 1 голова.

Убытки, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды сельскохозяйственных животных, составили 650 000 рублей в том числе: 42 головы (МРС) овец/баранов*15 000 руб.= 630 000 руб.+ 1 голова телки (КРС)*20 000 рублей =650 000 рублей.

Суд, проверив данный расчет убытков, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

04.12.2020 года истец направил ответчику ФИО2 досудебную претензию, в которой предложил ему выплатить сумму убытков в течение 20 календарных днейс даты направления почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Данное требование осталось неисполненным.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные суду истцом письменные доказательствав обоснование заявленных требований, и изложенных в мотивировочной части данного решения, соответствуют требованиям частей 5-7 ст.67 ГПК РФ, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они в полном объеме подтверждают обоснованность заявленных требований.

Принимая во внимание, что по вышеуказанному договору аренды сельскохозяйственных животных истец имеет право потребовать возмещения своих убытков, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы убытковв размере 650 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агрохолдинг Титовский» к Бондареву Юр Б о взыскании убытков по договору аренды сельскохозяйственных животных, договору аренды техники, договору аренды недвижимости и инвентаря - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агрохолдинг Титовский» убытки в связи с утратой животных по договору аренды сельскохозяйственных животных, заключенному 06 июня 2020 года между ООО «Агрохолдинг Титовский» и ФИО2, в размере 650 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого

Председательствующий О.В. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.