Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кинешма
Ивановской области 10 сентября 2025 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Силиной О.А.,
при секретаре Казариной С.Л.,
с участием представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Муниципального образования «Городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма Ивановской области к ФИО10 ФИО1 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим,
Установил:
Муниципальное образование «Городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма Ивановской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО12. о признании права собственности на жилой дом отсутствующим.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа Кинешма обратился ФИО10 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «размещение индивидуального жилого дома» в собственность или на праве аренды без проведения торгов.
Комитетом имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен строительный мусор (кирпичи, обломки досок), в северо-восточной стороне участка укрывной материал. Земельный участок забором не огорожен. Объект недвижимости- жилой дом на участке отсутствует.
Просит признать отсутствующим право собственности ФИО10 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Представитель истца администрации городского округа ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, объект недвижимости- дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО5, отсутствует, фундамент дома отсутствует. Плиты, расположенные на земельном участке, не относятся к фундаменту дома, принадлежавшему ответчику. Просит удовлетворить иск.
Ответчик ФИО10 в судебном заседании иск не признал, указал, что на земельном участке по адресу: <адрес>, ранее находился дом, принадлежащий ему на праве собственности. Данный дом в результате пожара пострадал. Он расчистил территорию, привез стройматериалы, что потребовало вложения средств. Принимал меры к оформлению земельного участка в собственность. Хотел построить дом большей площади, чем был ранее, сделал межевание. Не оспаривал, что фактически дома на земельном участке нет. В администрации ему рекомендовали построить дом. Полагает, что под землей имеется фундамент от дома. Просит в иске отказать. Ответчик, будучи правильно и своевременно уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, после перерыва не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что на земельном участке по адресу: <адрес>, имеется фундамент объекта капитального строительства. Дом, принадлежащий ФИО10, пострадал при пожаре, восстановить его у ФИО10 не было возможности, поскольку денежные средства, взысканные судом в его пользу, не возмещены ему виновниками пожара. ФИО10 хотел восстановить дом, обращался в администрацию по вопросу о предоставлении земельного участка в аренду либо в собственность. Реконструкция объекта недвижимости не свидетельствует о его отсутствии. ФИО10 ранее провел межевание, но оформить участок у него не получилось. Просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке лиц в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Право собственности прекращается, в том числе, при гибели или уничтожении имущества (п. 1 ст. 235 ГК РФ).
Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, делающее невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены, в числе прочего, и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.
В силу положений ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества- внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 15 Федерального закона 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация права в связи с прекращением существования объектов недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, осуществляются по заявлению собственника здания.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости значится зарегистрированным объект недвижимости- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен объект недвижимости- здание с кадастровым номером № собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10, что подтверждено выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, копией договора дарения, копией свидетельства о регистрации права (л<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в <адрес>, огнем повреждены хозяйственная пристройка, кровля дома, помещения дома и терраса, уничтожено и повреждено имущество, находящееся в доме и пристройке (л<данные изъяты>
Таким образом, объект недвижимости, принадлежащий ФИО10 не уничтожен, а лишь поврежден пожаром ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных фотоматериалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что земельный участок свободен от строений, объект недвижимости- жилой дом с кадастровым номером № отсутствует, на земельном участке расположен строительный мусор (кирпичи, обломки досок), в северо-восточной стороне участка укрывной материал. Земельный участок забором не огорожен (л<данные изъяты>
Из акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных фотоматериалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма ФИО6, в присутствии главного специалиста Управления правового сопровождения и контроля администрации ФИО4, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что земельный участок свободен от строений, рельеф участка механически выровнен, на части участка складирована куча веток, травы, на части участка расположены доски, фундамент строений не визуализируется (<данные изъяты>
Из акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма ФИО6, в присутствии главного специалиста Управления правового сопровождения и контроля администрации ФИО4, кадастрового инженера ФИО7, представителя ФИО10- ФИО11, первого заместителя директора МУК «Городское управление строительства» ФИО8, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что земельный участок свободен от строений, на части участка на поверхности земли в виде прямоугольника уложены (не заглублены) бетонные блоки с закладными деталями в виде металлических крючков, между бетонных блоков имеются кирпичи с землей, цементная стяжка между блоками и кирпичами отсутствует, земля вблизи блоков рыхлая, не утрамбована (л<данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является главным инженером, первым заместителем директора МКУ «Городское управление строительства», имеет высшее образование, к его должностным обязанностям относится ведение, приемка, контроль объекта, контроль за всем процессом строительства, благоустройства. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при осмотре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке имелись следы недавней работы техники, остатки кирпичной кладки, бетонные блоки, строительный и растительный мусор, грунт растительный. Имеющиеся бетонные блоки не являются фундаментом здания. Фундамент является цельной конструкций, связанной между собой, на него ставится дом, строение. А в данном случае на бетонных блоках транспортировочные крюки, обращенные вверх, то есть на них не мог стоять дом. На данных бетонных блоках имелись свежие механические повреждения от перемещения, растительность, что свидетельствует о том, что блоки находились не под землей, поскольку требует время, чтобы растительность проросла. Оснований полагать, что эти блоки были под землей, не имеется. Данные блоки где-то хранились, на них есть следы от механических повреждений и следы от перемещений по красному кирпичу. Таким образом, на указанном земельном участке имеется кирпич с отсутствием кладки, свежие блоки, имеются следы от передвижения. Какого- либо строения, которое можно было бы идентифицировать как дом, здание, объект недвижимости, на участке не имеется.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что дом (здание) по адресу: <адрес> необратимо прекратил существование, объект отсутствует (разрушен), фундамент не сохранен, то есть объект недвижимости утратил свое функциональное назначение и не может быть признан существующим объектом недвижимости по смыслу ст. 130 ГК РФ.
Доводы ответчика суд полагает необоснованными, поскольку указанные доводы опровергнуты исследованными по делу и приведенными выше доказательствами, а стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих его возражения и бесспорно свидетельствующих о наличии на указанном земельном участке объекта недвижимости- дома, в отношении которого зарегистрировано право собственности ответчика.
Представленные стороной ответчика фотоматериалы, согласно которых установлено ограждение участка, акт обследования земельного участка с фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует о наличии по земельном участке остатков фундамента, в виде железобетонных блоков ФБС, принадлежащего объекту капитального строительства с кадастровым номером № межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают доводов истца и не содержат сведений и обстоятельств, обосновывающих возражения ответчика (л.<данные изъяты>
Учитывая доказательства, в том числе и акты обследования, представленные истцом, ограждение на указанном участке в виде сетки, установлено после первичного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в связи с обращением ФИО10 с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенности по адресу: <адрес> в аренду или на праве собственности без проведения торгов, в связи с нахождением на данном участке строения, находящегося в собственности заявителя (л<данные изъяты>
Довод ответчика о наличии фундамента дома, суд полагает необоснованным, поскольку из объяснений представителя истца, актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обследования земельного участка, показаний свидетеля ФИО8, однозначно следует об отсутствии на земельном участке по адресу: <адрес>, как объекта недвижимости, так и его фундамента.
Анализируя сведения, изложенные в акте обследования земельного участка с фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ о наличии на земельном участке остатков фундамента объекта капитального строительства с кадастровым номером № представленном ответчиком, суд полагает бесспорно установленным, что указанные блоки не являются фундаментом, или его частью, указанного объекта недвижимости, что подтверждается сведениями, изложенными в актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка, показаниями свидетеля ФИО8, так и сведениями, изложенными в ходатайстве кадастрового инженера ФИО7, составившего данный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотр производился визуально, инструментального осмотра и заключения о работоспособности фундамента не производилось (<данные изъяты>
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Учитывая представленные доказательства, в том числе и сведения о повреждении объекта недвижимости в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, акты обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, суд полагает, что ответчик длительное время, вплоть до обращения с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду или в собственность без проведения торгов, не исполнял свои обязанности по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления исков, предусмотренных действующим законодательством.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, полагает, что истцом представлены доказательства, с необходимой достоверностью подтверждающие факт отсутствия спорного объекта недвижимости- жилого дома, являющиеся в силу закона основанием для признания права собственности на объект с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером 37:25:040568:1, по адресу: <адрес>, отсутствующим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Муниципального образования «Городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма Ивановской области удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО10 ФИО1 (паспорт №) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Силина О.А.
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года.