копия

Дело № 2а-1334 /2023

УИД 32RS0004-01-2022-003160-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мачехиной А.С.,

с участием:

представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО1, представителя заинтересованного лица МАУ МФЦ Володарского района г. Брянска ФИО2,

заинтересованного лица МАУ МФЦ Володарского района г. Брянска специалиста - ФИО3,

заинтересованного лица специалиста Управление муниципального контроля Брянской городской администрации - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управлению муниципального контроля Брянской городской администрации, Прокурору Брянской области о признании отказа в утверждении схемы на расположение земельного участка, признании отказа в образовании земельного участка, признании бездействия в виде непринятии мер воздействия по освобождению земельного участка, взыскании денежных средств, проведении проверки,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просил суд:

-признать незаконным отказ Брянской городской администрации в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.... в утверждении схемы на расположение земельного участка;

-признать незаконным отказ Брянской городской администрации в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в образовании земельного участка на <адрес> за земельным участком с кадастровым №....

- признать незаконным бездействия Брянской городской администрации в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о непринятии мер воздействия к ФИО7 в целью освобождению самовольно занятой территории - неразграниченной собственности на <адрес> указанной на схеме расположения земельных участков по <адрес>;

- признать незаконным бездействия Брянской городской администрации в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о непринятии мер взыскания с ФИО7 денежных средств за пользование территорий неразграниченной собственности на <адрес> указанной на схеме расположения земельных участков по <адрес>;

-обязать прокуратуру Брянской области провести надлежащую проверку деятельности Брянской городской администрации в части отказов в образовании земельных участков и их изыскания на территории <адрес> для нуждающихся граждан <адрес>.

Административный истец ФИО5, извещенный о дате и месте слушания дела по месту регистрации в судебное заседание не явился, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что административному истцу было возвращено заявление по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку административный истец не указал основания в соответствии с которыми нужно предоставить земельный участок. В заявлении он просил предоставить в собственность земельный участок под ИЖС или ЛПХ по адресу: <адрес>. Также административным истцом не был указан вид права, на основании которого он просит предоставить земельный участок. По существу заявление рассмотрено не было, отказ об утверждении схемы не предоставлялся, а был осуществлен возврат заявления для устранения недостатков.

Представитель заинтересованного лица МАУ МФЦ Володарского района г. Брянска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности в связи с пропуском административного истца для обращения в суд. Дополнительно пояснила, что со стороны специалиста МАУ МФЦ Володарского района г. Брянска нарушений не имеется, поскольку специалисты МАУ МФЦ Володарского района г. Брянска формируют документы, поступающие на регистрацию и передают их по принадлежности.

Заинтересованное лицо специалист МАУ МФЦ Володарского района г. Брянска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление, в котором выражалась его просьба. В ее обязанности входит прием указанного заявления и его регистрация.

Заинтересованное лицо специалист Управления муниципального контроля Брянской городской администрации ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что Управлением муниципального контроля Брянской городской администрации по неоднократным заявлениям ФИО6 был произведен полный комплекс мер. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году все контрольно-проверочные мероприятия были приостановлены на основании Постановления №..... Контрольные мероприятия проводились без взаимодействия с контролируемым лицом. В адрес ФИО8 были направлены предостережения о недопустимости нарушения земельного законодательства. Было установлено, что ФИО8 осуществлен захват земельного участка площадью 677 кв.м. находящегося в неразграниченной государственной собственности. Указанный земельный участок огорожен забором и на нем располагаются парники. Поскольку от ФИО5, поступило повторное обращение, в прокуратуру Брянской области было направлено заявление на согласование проведения контрольных проверочных мероприятий. Прокуратура Брянской области отказала в проведении контрольных мероприятий в виде рейдового осмотра.

Представитель административного ответчика Брянской городской администрации, представитель административного ответчика Управления муниципального контроля Брянской городской администрации, административный ответчик <адрес>, представитель Управления Росреестра по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО7, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Предоставление государственной услуги осуществляется муниципальным автономным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Володарского района города Брянска" (МАУ "МФЦ Володарского района города Брянска) в соответствии с Административным регламентом "Об оказании услуг заявителям по информированию, приему и выдаче документов в муниципальном автономном учреждении "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Володарского района города Брянска".

Как установлено судом административным истцом ДД.ММ.ГГГГ через МАУ "МФЦ Володарского района города Брянска в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 500 кв м. для использования в целях личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, приложена схема расположения земельного участка.

Письмом Управления имущественных и земельных отношений Брянской области №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указанное заявление было возвращено на основании п. 3 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации поскольку в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть указано основание, приложены документы, подтверждающие право, предусмотренное Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П-0321. Дополнительно было сообщено, что Правилам землепользования и застройки города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №...., ведение личного подсобного хозяйства не предусмотрено видами разрешенного использования недвижимости на территории <адрес>.

Причиной обращение в суд с заявленными требованиями, явилось несогласие административного истца с данным решением, а также в связи с тем, что административные ответчики бездействуют в отношении захвата ФИО7 земельного участка за земельным участком с кадастровым №....

В ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд в порядке ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в образовании земельного участка по <адрес> оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ было подано в порядке главы 22 КАС РФ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Следовательно срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в силу ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без торгов в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляемое без проведения торгов, включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в пункте 1 определены требования к форме заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержится в пункте 2 названной статьи.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148 утверждены требования к подготовке такой схемы, в соответствии с п. 6 которых в схеме расположения земельного участка приводятся изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация).

Вопреки указанным требованиям на представленной истцом схеме отсутствуют условные обозначения кадастровых номеров объектов капитального строительства. Указана цель приобретения на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства, между тем, согласно Правилами землепользования и застройки города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 № 796, ведение личного подсобного хозяйства не предусмотрено видами разрешенного использования недвижимости на территории г.Брянска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 этой статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 этой статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих незаконность действий административных ответчиков нарушений действующего законодательства.

С учетом изложенных норм права, содержания представленных документов, суд приходит к выводу о том, что истцом не были выполнены вышеуказанные требования к заявлению, а поэтому решение о возврате заявления №.... от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным.

Также судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Брянской области было подано заявление об административном правонарушении по захвату земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности ФИО7 и принятия мер прокурорского реагирования к Брянской городской администрации, ФИО7

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурором Володарского района г. Брянска С.А. Рожковым истцу дан ответ.

В соответствии со статьями 16, 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Уставом городского округа город Брянск решением Брянского городского Совета народных депутатов 22.12.2021 № 520 утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Брянска.

Задачами муниципального контроля являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, соблюдение которых является предметом муниципального контроля.

Муниципальный контроль осуществляется посредством профилактики нарушений обязательных требований, организации и проведения контрольных мероприятий, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению последствий выявленных нарушений обязательных требований, которых является предметом муниципального контроля.

Предметом муниципального контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее - контролируемые лица) обязательных требований, установленных Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, принятыми Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 № 460 (далее - Правила благоустройства), в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (далее - обязательные требования); исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец по вопросу захвата земельного участка находящегося в неразграниченной государственной собственности ФИО7 по адресу: <адрес> обращался в Брянскую городскую администрацию.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Брянской городской администрацией были даны ответы.

Поводом для обращения в суд послужило несогласие административного истца с данными ответами, а также в связи с тем, что административные ответчики бездействуют в отношении захвата ФИО7 земельного участка находящегося в неразграниченной государственной собственности по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что управлением муниципального контроля Брянской городской администрации в ходе контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом было проведено выездное обследование земельного участка №.... по <адрес> с кадастровым №.... и земельного участка №.... по <адрес> с кадастровым №....

В ходе выездного обследования выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, а именно статей 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля Брянской городской администрации правообладателю земельного участка с кадастровым №.... ФИО7 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением освободить либо оформить права на самовольно занятый земельный участок, расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Брянской области Управлением муниципального контроля Брянской городской администрации было внесено мотивированное представление и заявление о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного(надзорного) мероприятия.

Таким образом, нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ч. 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Совокупность таких условий судом при рассмотрении административного дела не установлена.

Суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые действия, выполнены в рамках предоставленной им законом компетенции, с соблюдением установленного порядка, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Земельным кодексом РФ.

Иная точка зрения должностных лиц Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации, МАУ "МФЦ Володарского района г.Брянска", Управления муниципального контроля Брянской городской администрации, прокурора Брянской области не совпадающая с точкой зрения административного истца, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) и принятых решений, и не является основанием для признания действий (бездействия) и решений незаконным.

Соответственно не подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на прокуратуру Брянской области обязанности по проведению проверки деятельности Брянской городской администрации в части отказов в образовании земельных участков и их изыскания на территории г.Брянска для нуждающихся граждан г. Брянска, возложении обязанности на Брянскую городскую администрацию разъяснить работникам МАУ МФЦ Володарского района г. Брянска порядок приема заявлений со схемой расположения земельных участков от граждан.

Более того, понуждение ответчика к совершению заявленных в административном иске действий является ограничением права административного ответчика на самостоятельное разрешение вопросов в пределах предоставленных полномочий, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управлению муниципального контроля Брянской городской администрации, Прокурору Брянской области о признании отказа в утверждении схемы на расположение земельного участка, признании отказа в образовании земельного участка, признании бездействия в виде непринятии мер воздействия по освобождению земельного участка, взыскании денежных средств, проведении проверки, отказать.

Решение по административному делу может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья подпись Фещукова В.В.

Копия верна:

Судья Фещукова В.В.

Секретарь судебного заседания Мачехина А.С.