УИД 36RS0029-01-2022-000405-35

Дело № 2-330/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 26 сентября 2022 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Вороновой Г.П.

при секретаре Новокщеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» к ФИО1 о расторжении договора дистанционного потребительского займа, взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то, что 12.10.2021 года между ООО МФК «Кэшдрайв» и ответчиком был заключен договор дистанционного потребительского займа <***> на сумму 215 053,76 рублей, с начислением процентов в размере 55% годовых, сроком до 12.10.2026 года. В указанный в договоре срок обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены. Просит суд расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 213 647,10 руб., проценты в размере 79 522,99 руб., неустойку в размере 432,37 руб., взыскать проценты в размере 55% с 17.08.2022 г. по дату расторжения договора, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство «№ 2011 года выпуска, цвет: бежевый, VIN номер: №, определив порядок продажи с публичных торгов, а также судебные расходы в размере 12 136 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, возражений не представила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, 12.10.2021 года между ООО МФК «Кэшдрайв» и ответчиком был заключен договор дистанционного потребительского займа <***> на сумму 215 053,76 рублей, с начислением процентов в размере 55% годовых, сроком до 12.10.2026.

Из представленных истцом документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению долга и процентов за пользование займом заемщиком не исполняются.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о погашении просроченной задолженности, которое было оставлено без ответа.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 16.08.2022, согласно которому задолженность заемщика составляет: 293 602,46 рубля из них: задолженность по основному долгу 213 647,10 руб., проценты в размере 79 522,99 руб., неустойку в размере 432,37 руб., проценты в размере 55% с 17.08.2022 г. по дату расторжения договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерациипри неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Учитывая изложенное, требования истца ООО МФК «Кэшдрав» о взыскании задолженности по договору займа <***> подлежат удовлетворению в части основного долга в сумме 213 647,10 руб., процентов за пользование займом в размере 79 522,99 руб. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, ставящих под сомнение расчет истца, ответчик, вопреки положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что истцом начислена сумма договорной неустойки за просрочку оплаты долга в размере 432,37 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 293 602,46 рублей.

В силу п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 ГК РФ).

Допущенное заемщиком нарушение сроков погашения кредита суд признает существенным нарушением условий кредитного договора, что дает кредитору право требовать расторжения договора в судебном порядке, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора <***> от 12.10.2021.

Пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заем выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства «№» 2011 года выпуска, цвет: бежевый, VIN номер: №.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиками не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК Российской Федерации начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с Процедурой оценки транспортных средств, утвержденной приказом ООО МФК «КЭШДРАЙВ» от 05.02.2021 № 17-ОД (стр. 4), для целей определения залоговой стоимости к рыночной стоимости может применяться поправочный коэффициент, равный 20 %. Соответственно, залоговая стоимость транспортного средства составляет 80 % от рыночной стоимости.

В соответствии с Законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, рыночная стоимость транспортного средства на дату заключения Договора составляет 342500 рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 17125 рублей.

Общая сумма задолженности Ответчика на 16.08.2022 составляет 293 602,46 рублей, что существенно, превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.

Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований, отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного имущества при продаже с публичных торгов следует установить в сумме 342 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 136 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа <***> от 12.10.2021, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» задолженность по договору займа в размере 213 647,10 руб., проценты в размере 79 522,99 руб., неустойку в размере 432,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 136 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки села <адрес>в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» задолженность по процентам по ставке 55% с 17.08.2022 по дату расторжения договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль № 2011 года выпуска, цвет: бежевый, VIN номер: №. определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 342 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2022 года.