Приговор по делу № 1-387/2023 от 12.09.2023

Уголовное дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузьменковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Аюпова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Норильска Горбачева М.В.,

защитника – адвоката Терновых С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Норильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытию обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Норильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с приговором Норильского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Норильский МФ по отбытию обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Норильский МФ по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Однако в соответствии с п. «б» ч. 3 ст.86 УК РФ, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством и реализуя его, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривающего запрет на управление транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион по улицам <адрес> края.

Управляя указанным автомобилем, в 01 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории городского кладбища, в районе станции <адрес> на участке местности в географических координатах широта № долгота № ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. После чего в 02 часа 15 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут ФИО1, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования того лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 был освидетельствован сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской номер №№ и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение в концентрации 1,27 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Терновых С.В. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 3 (трех) лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд находит совокупность условий, необходимых для указанной выше квалификаций действий подсудимого ФИО1, а именно на момент управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, осужденным приговором Норильского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Норильский МФ по отбытию обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Норильский МФ по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Однако в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания, срок не истёк.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также личность подсудимого ФИО1, ранее судимого (л.д.<данные изъяты>), имеющего постоянное место жительства и место регистрации, кроме того суд учитывает принесение в судебном заседании публичных извинений.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО1 <данные изъяты> в период инкриминируемого деяния ФИО1 какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. №).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированны. Оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления и в судебном заседании у суда не возникло сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО1 в отношении совершенного им деяния, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и места регистрации, наличие места работы, семейное положение, состояние его здоровья, <данные изъяты>, с учётом хронических заболеваний, кроме того учитывает принесение в судебном заседании публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что при назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного. При этом при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении наказания в виде в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, находится в прямой зависимости от направленности совершенного им деяния против безопасности движения и эксплуатации транспорта, полагая, что только такое наказание, в полной мере достигнет целей наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение им новых преступлений.

Учитывая тяжесть преступления, совершенного ФИО1, совокупность обстоятельств смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с учетом возраста подсудимого, состояния его здоровья, его трудоспособности, находит возможным применить в отношении ФИО1 правила ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить ему наказание в виде лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ, так как данный вид наказания предусмотрен санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера удержаний из заработной платы ФИО1 суд учитывает его материальное и семейное положение, состояние его здоровья и приходит к выводу, что в период исполнения наказания в виде принудительных работ с заработной платы осужденного необходимо производить удержания в размере 10% в доход государства.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ») не имеется, поскольку совершенное им преступление и так отнесено к категории небольшой тяжести.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№), указанный автомобиль на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1 (л.д. №), постановления Норильского городского суда и протокола наложения ареста на имущества на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, наложен арест, с установлением запрета на совершение действий, связанных с отчуждением указанного транспортного средства (л.д. №).

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, переданный подсудимому ФИО1 на ответственное хранение (л.д.№), по вступлению приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку ФИО1 принадлежащее ему вышеуказанное транспортное средство использовалось при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для возвращения автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион его законному владельцу - ФИО1, вопреки мнению защиты, не имеется.

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в доход государства, сохранить арест, наложенный на указанное имущество ФИО1 на основании постановления Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле (л.д. №), по вступлению приговора в законную силу, необходимо хранить при деле до истечения срока его хранения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного и назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда осужденному ФИО1 следовать самостоятельно, по предписанию ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Зачесть в срок принудительных работ время следования ФИО1 в исправительный центр, из расчёта один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, возвращенный ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства,

- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле (л.д. №), по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья: Н.В. Кузьменкова