02RS0002-01-2022-001778-40 2-8/2023 (2-1080/2022)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 12 января 2023 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Алушкиной Л.Л.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 05.07.2013 заключен договор займа №2585582368. Между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасност» (далее ООО «СААБ») 27.09.2017г. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым, право требования по вышеуказанному кредитному договору в размере 170 823 рубля 94 копеек передано ООО «СААБ», размер задолженности определен на дату уступки права требования. 05.03.2018 мировым судьей вынесено решение по делу №2-414м/2018 которым с должника в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 173 132 рубля 18 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 16.08.2021. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ с 28.09.2017 (после уступки прав) по 16.08.2021г. подлежат уплате в размере 160 116 рублей 79 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 16.08.2021г. в размере 160 116 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 403 рубля, почтовые расходы в размере 78 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Определением суда от 12.12.2022г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание выразила не согласие с исковыми требованиями, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 указанного пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу указанных разъяснений в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Из материалов дела следует, что 05.07.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор об использовании карты №2585582368 с установленным лимитом овердрафта в размере 100438 рублей 19 копеек. В соответствии с условиями договора размер процентной ставки составляет 49% годовых.

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик принятые на себя денежные обязательства не выполнил, в виду чего образовалась задолженность по кредитному договору.

27.09.2017г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору от 05.07.2013 №2585582368 перешло ООО «СААБ» в размере задолженности 170 823 рублей.

05.03.2018 мировым судьей вынесено решение по делу №2-414м/2018 которым с должника в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 173 132 рубля 18 копеек.

В соответствии со справкой директора ООО «СААБ», 16.08.2021 вышеуказанная задолженность погашена в полном объеме, что также следует из материалов исполнительного производства №12194/18/04009-ИП.

Согласно представленных истцом расчетов проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ указаны за период с 28.09.2017 по 16.08.2021г. в размере 160 116 рублей 79 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Согласно п. 2 указанной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В то же время в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу до даты истечения срока обязательства.

Согласно ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (в связи с наличием решения суда), поэтому требование о взыскании процентов может быть удовлетворено в части, предшествующий трехлетнему периоду, предшествующему дате предъявления иска (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.11.2019).

05.07.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор об использовании карты №2585582368.

Ответчиком задолженность по кредитному договору от 05.07.2013 №2585582368, взысканная на основании решения суда от 05.03.2018, погашена в полном объеме 16.08.2021, следовательно, срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям подлежит исчислению с 17.08.2021 и истекает 17.08.2024.

Истец обратился в суд с иском, сдав его в почтовое отделение связи, согласно штемпелю на конверте -06.10.2022.

Таким образом, по смыслу приведенных норм действующего законодательства исковые требования ООО «СААБ» подлежат частичному удовлетворению - в пределах срока исковой давности, а именно трех лет, предшествующих дате обращения общества в суд, то есть с 06.10.2019. Требования истца за пределами указанной даты (до 06.10.2019) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 06.10.2019 по 16.08.2021 в размере 55 987,8 рублей.

Требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 16.08.2021 в размере 160 116 рублей 79 копеек удовлетворению не подлежат, так как трехлетний срок исковой давности истек 28.09.2020.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Как указано выше, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты как мера ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемые на размер задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 55 987,8 рублей, начиная со дня вынесения решения суда, то есть с 12.01.2023 по день фактического погашения данной задолженности.

В части заявленных требований истца о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора ответчиком, суд оставляет без рассмотрения ввиду отсутствия расчетов подлежащей взысканию суммы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с платежными поручениями от 08.09.2022 №8171 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 403 рубля, за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2, а также оплачены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме 78 рублей, что подтверждается реестром об отправке.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично в размере 55 987,8 рублей, уплаченные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - государственная пошлина в размере 1 879,63 рубля, расходы по направлению ответчику искового заявления с приложенными документами в размере 29 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 06.10.2019 по 16.08.2021 в размере 55 987,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 014, 22 рублей, почтовые расходы в размере 29 рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 16.08.2021г., расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 403 рубля 00 копеек, почтовых расходов в размере 78 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья Л.Л.Алушкина

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.