Дело № 2-129/2023 УИД: 29RS0024-01-2022-002781-40

21 апреля 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кацериковой Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что 07.10.2019 между истцом, ответчиком и ФИО4 был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу и ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Переход права собственности от истца и ответчика ФИО4 (покупатель) зарегистрирован в установленном законом порядке. В период времени с 15.10.2019 по 30.10.2019 ФИО4 перевела ФИО3 на расчетный счет общую сумму стоимости квартиры. На данный момент ответчик сумму, полученную за ? доли истца, истцу не перечислила. Истец не могла заключить такую сделку. Она не имеет другого жилья. Доля в спорной квартире была единственной жилой площадью в собственности истца. Истец подписала договор в спешке, не осознавая последствий. Ссылаясь на ст. 166, 167, 171, 177 ГК РФ просит признать сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> недействительной, применить последствия недействительности сделки.

В качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО4

Истец надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В отчетах об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ №, 16300082033486) указано на неудачную попытку вручения, возврат корреспонденции из-за истечения срока хранения.

Представитель истца ФИО5 надлежащим образом заблаговременно (12.04.2023) извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (ШПИ №).

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, в том числе заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В отчете об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) указано на неудачную попытку вручения, возврат корреспонденции из-за истечения срока хранения.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Из материалов дела следует, что 07.10.2019 между ФИО2, ФИО3 (продавцы) и ФИО4 был заключен договору купли-продажи, в соответствии с которым продавцы обязались продать и передать в собственность покупателя, а покупатель обязался осмотреть, оплатить и принять в собственность недвижимое имущество: квартиру <адрес>.

Договор подписан ФИО2, ФИО3, ФИО4

Квартира передана ФИО4 по акту приема-передачи от 07.10.2019, подписанного всеми участниками сделки.

Право собственности ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН.

Оспаривая данную сделку, истец ссылается на ст. 171, 177 ГК РФ.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1).

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. 2).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п.1 ст.171 настоящего Кодекса (п.3).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Истец, заявляя требование о признании сделки купли-продажи квартиры <адрес>, указывает, что истец не осознавала значение своих действий, не могла руководить ими. Она не осознавала последствий заключения договора.

Вместе с тем, доказательств того, что истец в момент заключения сделки была признана недееспособной, находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено.

По ходатайству истца по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Экспертиза не была проведена ввиду того, что истец отозвал свое ходатайство о назначении экспертизы.

Взаимоотношения истца и второго продавца ФИО3 относительно денежных средств, полученных от покупателя ФИО4 по оспариваемой сделке, в данном случае значения не имеют. При этом суд исходит из тех оснований, которые заявлены истцом в качестве оснований недействительности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст.и 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сделка совершена 07.10.2019. Настоящий иск направлен в суд 30.09.2022.

Таким образом, истек срок исковой давности по требованию о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ.

По требованию о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности такой сделки по основанию, указанному в ст. 171 ГК РФ, срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 28.04.2023.