УИД: 26RS0001-01-2025-007115-20
№ 2-4860/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 15 сентября 2025 года
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Роговой А.А.,
при ведении протокола секретарем Голубевой Е.В.,
с участием представителя истца помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя – ФИО, представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Ставрополь» - ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Промышленного района города Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц к ООО УК «Оптимист» о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
и.о. прокурора Промышленного района города Ставрополя обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что прокуратура района провела мониторинг состояния законности в жилищно-коммунальной сфере и обмен с контролирующими органами значимой информации, в ходе которого в деятельности ООО УК «Оптимист» выявлены нарушения действующего законодательства по надлежащему проведению диагностирования внутридомового газового оборудования в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:
- <адрес>, №,
- <адрес>, №,
- <адрес>, №,
- <адрес>А,
- <адрес>, №,
- <адрес>,
- <адрес>.
Истец просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении в адрес АО «Ставропольгоргаз» заключения по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования в отношении указанных многоквартирных домов, а также обязать ответчика в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу представить в АО «Ставропольгоргаз» заключения о техническом диагностирования внутридомового газового оборудования в отношении многоквартирных домов.
Ответчик ООО «УК Оптимист», третье лицо АО «Ставропольгоргаз», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Промышленного района города Ставрополя – ФИО заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Ставрополь» - ФИО просила исковые требования удовлетворить.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения.
В силу подпункту "а" пункта 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410) безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе, путем технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).
Судом установлено, что ООО «УК Оптимист» является действующей организацией, не находится в стадии ликвидации, не ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
25.06.2025 в прокуратуру Промышленного района поступило обращение директора АО «Ставропольгоргаз» о принятии мер прокурорского реагирования, в котором указано, что в нарушение действующего законодательства некоторыми Управляющими организациями, товариществами собственников и представителями собственников многоквартирных домов, расположенных на территории Промышленного района города Ставрополя, не представлены документы о диагностировании внутридомового газового оборудования, срок эксплуатации составляет 30 и более лет, в том числе ООО «УК Оптимист» в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:
- <адрес> №,
- <адрес>, №,
- <адрес>, №,
- <адрес>А,
- <адрес>, №,
- <адрес>,
- <адрес>.
Допущенные ответчиком нарушения требований законодательства по надлежащему содержанию внутридомового газового оборудования многоквартирного дома подтверждаются материалами дела.
В результате неисполнения ответчиком требований действующего законодательства, нарушены права граждан, поскольку ненадлежащее содержание внутридомового газового оборудования многоквартирного дома может создать угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку в данном случае невозможно индивидуализировать (определить) круг лиц, права которых могут быть нарушены, то следует вести речь о нарушении прав неопределенного круга лиц.
Таким образом, в деятельности ответчика имеется незаконное бездействие по неисполнению требований действующего законодательства, выражающееся в непредставлении в АО «Ставропольгоргаз» документов о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования указанных многоквартирных домов, в связи с чем суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Согласно статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о том, что срок, о котором просит истец, для устранения ответчиком нарушений будет достаточным.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ставрополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования и.о. прокурора Промышленного района города Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ООО «УК Оптимист» (№), выразившееся в непредставлении в адрес АО «Ставропольгоргаз» заключения по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, расположенных по адресам:
- <адрес>, №,
- <адрес>, №,
- <адрес>, №,
- <адрес>А,
- <адрес>, №,
- <адрес>,
- <адрес>.
Обязать ООО «УК Оптимист» (№) в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу представить в АО «Ставропольгоргаз» заключения о техническом диагностирования внутридомового газового оборудования в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:
- <адрес> №,
- <адрес>, №,
- <адрес>, №,
- <адрес>А,
- <адрес>, №,
- <адрес>,
- <адрес>.
Взыскать в бюджет муниципального образования города Ставрополя ООО «УК Оптимист» (№) государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Изготовление мотивированного решения откладывается до 22.09.2025.
Судья А.А. Рогова