Дело № 2-252/2023

36RS0005-01-2022-004884-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2023г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Зелениной В.В., при секретаре Салашной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указав, что 15.03.2011г. она обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, т.е. сделала оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора о карте клиент просил открыть ему банковский счёт, предоставить кредит в сумме 59600,00 руб., путем зачисления суммы кредита на счет. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора, будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», график платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью кредитного договора. Банк открыл ФИО1 счёт клиента № 40817810300066490307, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом был заключен кредитный договор <***>. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 59600,00 руб., что подтверждается выпиской по счету № 40817810300066490307. Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ФИО1 заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 58 945,31 руб. и сроке его погашения - до 15.02.2012. Однако сумма, указанная в заключительном требовании, клиентом не была оплачена в срок. До настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> не погашена и составляет с учетом процентов и неустойки 58 945,31 руб. Истцу стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Согласно информации размещенной на сайте Федеральной нотариальной платы, после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело № нотариусом нотариальной палаты Воронежской области ФИО6 Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 15.03.2011г. может быть обращено на наследственное имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору №107747492, в пользу АО « Банк Русский Стандарт» в размере 58 945,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968,36 рублей, а всего взыскать 60 913,67 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав в качестве ответчиков ФИО5, ФИО4, поскольку они являются наследниками умершей ФИО1, также указал, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, просил взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» солидарно с ФИО4, ФИО5 задолженность по договору <***>, в размере 58 945,31 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968,36 рублей, а всего 60 913,67 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора, то есть сделала банку оферту на заключение договора (л.д. 14-15).

В своем заявлении ФИО1 указала, что просит заключить с ней договор потребительского кредита, в соответствии с Условиями банка, открыть на ее имя банковский счет, и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 14-15, 21-26).

Таким образом, 15.03.2011г. между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней предоставляется потребительский кредит в сумме 59 600,00 руб. на 731 день, до 15.03.2013г., под 36 % годовых (л.д. 14-15, 21-26).

Факт заключения договора ответчиками не оспорен.

Между сторонами был согласован график погашения платежей (л.д. 19-20).

В силу п. 6.1.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд - 2 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику выдана денежная сумма в размере 59 600,00 руб., путем перечисления платежа на указанный в заявлении банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 28), то есть свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность (л.д. 28).

В адрес ФИО1 было направлено заключительное требование об оплате задолженности в размере 58 945 руб. 31 коп. в срок до 15.02.2012 г. (л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. заёмщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39 оборот).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как усматривается из наследственного дела №, наследниками к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., являются: дочь - ФИО2, муж - ФИО5, мать - ФИО3 (л.д. 40, 41, 43-45).

В наследственную массу входила ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую ФИО1 зарегистрировано не было (л.д. 52). Решением Советского районного суда г. Воронежа от 05.03.2015г. по гражданскому делу № 2-862/2015 за ФИО2 было признано право собственности в порядке наследования на 1/3 доли, а за ФИО5 - на 1/6 доли вышеуказанной квартиры после смерти ФИО1 (л.д. 48-50). ФИО3 от своей доли наследства отказалась в пользу ФИО2 (л.д. 42).

Согласно справке БТИ Советского района г. Воронежа, инвентаризационная стоимость квартиры по адресу: <адрес> ценах 2014г. составляет 130 530,00 руб. (л.д. 122).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71).

Согласно наследственного дела №, наследником к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., является ее супруг - ФИО4 (л.д. 72, 74), которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 959 277 руб. (л.д. 82).

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, ФИО4, вступив в наследство после смерти ФИО2, принял также и перешедшее к ней по наследству обязательство по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 15.03.2011г., в пределах стоимости перешедшей к ней 2/3 доли наследственного имущества после смерти ФИО1

В связи с чем, суд считает, что ФИО4 и ФИО5 являются надлежащими ответчиками по настоящему иску.

Поскольку в наследственную массу после смерти ФИО1 вошло ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 130 530,00 руб., то средств для погашения кредитной задолженности по кредитному договору в размере 58 945,31 руб. достаточно.

Исходя из расчета, представленного истцом, суммарная задолженность по кредитному договору на 20.10.2022г. составила 58 945,31 руб., из которых: 48 481,36 руб. - задолженность по основному долгу; 6 663,92 руб. - задолженность по процентам; 3 800,00 руб. - плата (штрафы) за пропуски платежей по графику (л.д. 8-11).

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, считает его верным, указанный расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательства.

В силу приведенных правовых норм, а также с учетом того, что сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого ответчиками наследственного имущества, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 58 945 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать сумму госпошлины, оплаченной им при подаче иска в суд в размере 1 968 руб. 36 коп.

Из представленного платежного поручения № 840849 от 24.10.2022г. следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 968 руб. 36 коп. (л.д. 12).

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 968,36 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 15.03.2011г. в размере 58 945 руб. 31 коп., и государственную пошлину в размере 1 986 руб. 36 коп., а всего 60 913 (шестьдесят тысяч девятьсот тринадцать) рублей 67 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Зеленина

В окончательной форме решение принято 03.04.2023 года