Дело № 2-3588/2022

74RS0031-01-2022-004183-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению -Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании права на досрочное пенсионное обеспечение.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о включении в страховой стаж и стаж <данные изъяты> деятельности периодов ее работы с <дата обезличена> п <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты>; периодов <данные изъяты> <дата обезличена> года рождения, <дата обезличена> года рождения; возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с учетом включения указанных периодов в стаж с <дата обезличена>; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что <дата обезличена> обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области от <дата обезличена> ФИО1 назначена страховая пенсия по старости, однако в страховой стаж не были включены вышеуказанные периоды работы. Поскольку невключение спорных периодов в страховой стаж влияет на размер страховой пенсии по старости, просит включить спорные периоды в стаж и произвести перерасчет размера пенсии.

ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала (л.д. 144), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 155).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Исходя из части 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО1 обратилась в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 39-41).

Решением ОПФР по Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 21,0 (л.д. 35-36).

Как следует из указанного решения, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 19, 921. При определении продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не учтены периоды работы и иные периоды: с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве <данные изъяты>, поскольку указанные периоды протекали на территории <адрес обезличен>, формуляр компетентного органа государства-члена не поступал; период ухода до полутора лет за детьми, <дата обезличена> года рождения и <дата обезличена> года рождения, поскольку не представлены документы, подтверждающие дожитие детей до восьмилетнего возраста.

Решением ОПФР по Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена> выявлена ошибка, допущенная при назначении страховой пенсии по старости. Так, при внесении решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости не были учтены периоды ухода за детьми до 1,5 лет. В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1, <дата обезличена> года рождения, установлена страховая пенсия по старости с <дата обезличена>, по достижению возраста 56,6 лет (л.д. 35-36).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со ст. 6 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Государства-участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

Согласно ст. 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Таким образом, Соглашение от 13 марта 1992 года предусматривает территориальный принцип назначения пенсий, т.е. по законодательству того государства, на территории которого производится назначение пенсии.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения. Аналогичные по своей природе разъяснения даны в Распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», в котором указано, что трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

При этом периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01 января 2002 года, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 01 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование (аналогичная правовая позиция выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2018 года № 81-КГ18-18).

Кроме того, распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в РФ из государств - республик бывшего СССР.

Согласно п. 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В силу ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Подсчет периодов работы, дающей право на страховую пенсию по старости, производится в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила № 1015).

В соответствии с п. 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки следует, что с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец работала в качестве <данные изъяты> (л.д. 50-52).

Как следует из архивной справки №Б-94 от <дата обезличена> (л.д. 17) в документах по личному составу неполного архивного фонда районного Отдела народного образования <данные изъяты> имеется приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым ФИО1 принята в <данные изъяты> с <дата обезличена>; приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым <данные изъяты> ФИО1 уволена по ст. 32 КЗОТ КАЗ.ССР с <дата обезличена>.

Из справки КГУ «<данные изъяты>» Управления образования <данные изъяты> <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 принята переводом из штата работников <данные изъяты>. В периоды с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена> по <дата обезличена> предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы. На основании постановления <данные изъяты> от <дата обезличена> <номер обезличен> ГУ «<данные изъяты>» перегистрирована в коммунальное государственное учреждение «<данные изъяты>» (л.д. 15-16).

Согласно справке Отдела образования акимата <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 13-14) ФИО1 работала в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. В книгах приказов по личному составу ГУ «<данные изъяты>» за 2006 год имеются сведения о принятии в штат, предоставлении очередного трудового отпуска.

Сведения, содержащиеся в указанных документах, в частности, в трудовой книжке, ответчиком ничем объективно не опровергнуты, бланк трудовой книжки сомнений не вызывает, записи в трудовую книжку внесены последовательно и соотносятся со сведениями, содержащимися в архивной справке №Б-94 от <дата обезличена>, справке КГУ «<данные изъяты> <номер обезличен> от <дата обезличена>, справке Отдела образования акимата <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, подписи и печати хорошо просматриваются, соответственно оснований ставить под сомнение работу истца в указанные периоды у суда не имеется (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки по поступлению и движению денежных средств вкладчика ФИО1, предоставленной компетентным органом <данные изъяты>» (л.д. 54-60) на ФИО1 перечислялись обязательные пенсионные взносы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Вместе с тем, согласно справке ГУ «<данные изъяты>» (л.д. 77) за ФИО1 произведены пенсионные отчисления за август 2019 года в размере <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих данные сведения суду не представлено.

Разрешая требования ФИО1 о включении периодов работы в страховой стаж, суд, учитывая сведения, представленные компетентным органом <данные изъяты>» по координации деятельности социального и пенсионного обеспечения, об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ФИО1 с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, за исключением периода с <дата обезличена> по <дата обезличена> (отсутствие сведений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований, обязав ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Довод ответчика о том, что формуляр «Запрос», подтверждающий факт работы истца на территории <данные изъяты> в спорные периоды, на запрос УПФР не поступил, не может быть принят во внимание, поскольку само по себе право пенсионного органа проверять обоснованность выдачи документов, а также достоверность содержащихся в них сведений не может служить препятствием к включению в страховой стаж периодов работы, назначению (перерасчету) пенсии в случаях, когда застрахованным лицом представлены документы, необходимые для назначения пенсии, и их обоснованность не опровергнута какими-либо доказательствами. В данном случае отсутствие формуляра «Запрос» из компетентного органа соответствующего государства не может служить основанием для исключения спорных периодов из страхового стажа и ограничивать право истца на получение страховой пенсии по старости. Иное противоречит положениям действующего законодательства.

Исковые требования ФИО1 о включении в страховой стаж период по уходу за детьми <дата обезличена> года рождения и <дата обезличена> года рождения не подлежат удовлетворению, поскольку решением ОПФР по Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчиком учтены периоды ухода за детьми до 1,5 лет и установлена страховая пенсия по старости с <дата обезличена>, по достижению возраста 56,6 лет (л.д. 35-36).

Согласно ответа ОПФР по Челябинской области от <дата обезличена> на запрос суда (л.д. 145-148) в случае зачета в страховой стаж истца спорных периодов работы, протекавших на территории <данные изъяты>, предполагаемый размер пенсии по старости с <дата обезличена> составит 9 464,24 руб., тогда как ФИО1 установлена страховая пенсия по старости в размере 8 484,64 руб.

Принимая во внимание, что спорные периоды работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, за исключением с <дата обезличена> по <дата обезличена> (отсутствие сведений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), не были учтены ответчиком в страховой стаж истца при назначении пенсии, в целях восстановления нарушенного права суд полагает, что указанные периоды подлежат включению в страховой стаж со дня назначения пенсии, а потому считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести соответствующий перерасчет пенсии ФИО1 со дня назначения пенсии, т.е. с <дата обезличена>.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В связи с чем, уменьшение размера подлежащих взысканию судебных расходов является правом суда, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов ФИО1 представлен договор оказания услуг от <дата обезличена> (л.д. 23), по условиям которого ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика (ФИО1) о включении периодов работы в трудовой стаж, перерасчете размера пенсии, стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 20 000 руб., а также расписка от <дата обезличена> в получении ФИО2 от ФИО1 20 000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем ФИО2 истцу по делу юридических услуг: составление искового заявления, уточненного заявления, участие представителя подготовке к судебному разбирательству 17 августа 2022 года, в судебных заседаниях (06 сентября 2022 года, 05 октября 2022 года), продолжительность судебных заседаний, категорию спора, совокупность представленных в подтверждение правовой позиции истца доказательств, а также учитывая, что постановленное по делу решение частично состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию расходов, понесенных на оплату услуг представителя в рамках данного дела.

Между тем, заявленный ко взысканию размер расходов на представителя в размере 20 000 руб. суд находит завышенным, в связи с чем имеются основания для снижения размера истребуемых расходов по оплате услуг представителя с 20 000 рублей до 5 000 рублей в пользу истца.

Указанный размер расходов по оплате услуг представителя, суд полагает, в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, с учетом выполненной представителем истца работы, компенсируя, с одной стороны, расходы по оплате услуг представителя и, одновременно возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании права на досрочное пенсионное обеспечение, удовлетворить частично.

Обязать Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Челябинской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, произвести перерасчёт размера пенсии ФИО1 с учетом указанных периодов работы с <дата обезличена>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Челябинской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании права на досрочное пенсионное обеспечение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.