9а-297/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тверь 28 июля 2023 года
Судья Заволжского районного суда г. Твери Грачева С.О., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» и Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
Административной истец обратился в Заволжский районный суд г. Твери с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500000 рублей.
Изучив данное административное исковое заявление и представленные документы, судья приходит к выводу, что данное административное исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит возвращению по следующим основаниям.
Так, в статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 названного Кодекса, среди которых оговорено возвращение административного искового заявления административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду (подпункт 2 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Подсудность административных дел регламентирована правилами, установленными главой 2 КАС РФ.
В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
В соответствии с разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель.
Подсудность данного административного спора определяется положениями части 2 статьи 22 КАС РФ, с учетом разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».
Учитывая указанные выше положения закона, устанавливающие особенности подачи и рассмотрения административных исковых требований о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, суд приходит к выводу, что дело по заявленным ФИО1 требованиям не подсудно Заволжскому районному суду г. Твери, поскольку им заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, которое на территории Заволжского района г. Твери не расположено.
Кроме того, из административного искового заявления не следует, что административный истец проживает на территории Заволжского района г. Твери.
С учетом изложенного административное исковое заявление не может быть принято к производству Заволжского районного суда г. Твери, а должно быть подано с соблюдением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для возвращения административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 129, 198 - 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
определил:
Возвратить административное исковое ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» и Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении административному истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке с соблюдением правил подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья подпись С.О. Грачева