Дело № 2а- 458/2025
УИД № 61RS0005-01-2024-008215-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» марта 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Величко Е.В.
при секретаре судебного заседания Кукурхоевой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, нотариус ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным акта, выдавшего органом государственной власти
установил :
ФИО1 обратилась с административным иском к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании незаконным Акта муниципального органа в связи с тем, что <...> принадлежала на праве собственности ФИО3. Право собственности на указанное жилое помещение ФИО3 приобрела по договору мены от 26.09.2009 года. Указанную квартиру ФИО3 завещала внучке- ФИО1, согласно завещания, удостоверенного нотариусом ... г. ... г. Онуфрийчук Л.Д, умерла. ФИО1 обратилась нотариусу в установленный срок с заявлением о вступлении в права наследования на указанную квартиру по завещанию после смерти ФИО3 и ... г. было заведено наследственное дело. При получении выписки из ЕГРН от ... г. ФИО1 стало известно о регистрации на спорную квартиру права муниципальной собственности. Поскольку спорная квартира принадлежала умершей ФИО3 на прав собственности, административный истец обратился в установленный срок с заявлением о вступлении в права наследования на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию, то спорное жилое помещение не могло быть признано бесхозным имуществом и законных оснований для включения спорной квартиры в муниципальное имущество не имелось. Поэтому ФИО1 просит признать Акт о передачи <...>, расположенной по адресу <...> № в муниципальную собственность незаконным и отменить.
ФИО1, в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомила.
Представитель административного ответчика- Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, нотариус ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Об уважительной причине неявки представителей судне уведомлен.
На основании ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин.
Представитель ФИО1, по доверенности ФИО4 в судебном заедании поддержал административные исковые требования и просил административный иск ФИО1 удовлетворить.
Выслушав представителя ФИО1 по доверенности, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 218 ч.1 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 п.9 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что <...> принадлежала на праве собственности ФИО3. Право собственности на указанное жилое помещение ФИО3 приобрела по договору мены от ... г. (л.д. 30). Указанную квартиру ФИО3 завещала внучке- ФИО1, согласно завещания, удостоверенного нотариусом ... г. (л.д. 28, 33)). ... г. Онуфрийчук Л.Д, умерла (л.д. 21). ФИО1 обратилась нотариусу в установленный срок с заявлением о вступлении в права наследования на указанную квартиру по завещанию после смерти ФИО3 и ... г. было заведено наследственное дело (л.д. 36).
Согласно выписки из ЕГРН (л.д.37-38) <...> по проспекту Ленина <...> принята на учет как бесхозный объект недвижимости ... г.
Согласно представленным Администрацией городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики документам (л.д. 84-116) жилое помещение –<...> признана бесхозной и включена в Реестр объектов бесхозного недвижимого имущества на территории муниципального образования городского округа Мариуполь постановлением администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики от 17.10.2024 г № 508 « о признании объектов недвижимого имущества бесхозными и включении их в Реестр объектов бесхозного недвижимого имущества на территории муниципального образования городского округа Мариуполь «. На учет в качестве бесхозного поставлена постановлением администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики от 26.06.2024 г №239 «О постановке на учет недвижимой вещи в качестве бесхозной».
По общему правилу бесхозяйной считается вещь, у которой нет собственника, он неизвестен либо от которой собственник отказался (п. 1 ст. 225 ГК РФ).
В качестве бесхозяйной недвижимости на учет могут быть поставлены:
здания (строения);
сооружения;
помещения;
машино-места;
объекты незавершенного строительства.
Это следует из ч. 10 ст. 32, ч. 20 ст. 69.1 Закона о госрегистрации недвижимости, п. 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей. Для принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимости необходимо, чтобы сведения о них были внесены в ЕГРН (п. п. 3, 16 названного Порядка).
За постановкой на учет бесхозяйной недвижимости может обратиться орган местного самоуправления, на территории которого находятся бесхозяйные объекты недвижимости.
Поскольку ФИО1 представила документы на вступление в права наследования на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию и по состоянию на 03 июня 2023 г было заведено наследственное дело, то на момент постановки на учет в качестве бесхозного постановлением администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики от 26.06.2024 г №239 «О постановке на учет недвижимой вещи в качестве бесхозной», спорная квартира имела собственника и законных оснований для постановки квартиры как бесхозное недвижимое имущество не имелось.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решение государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств; несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
С учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Постановление администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики от 26.06.2024 г №239 «О постановке на учет недвижимой вещи в качестве бесхозной» » и Постановление № 508 от 17.10.2024 года Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики «О признании объектов недвижимого имущества бесхозными и включении их в Реестр объектов бесхозного недвижимого имущества на территории муниципального образования городского округа Мариуполь» относительно включения <...> в реестр бесхозного недвижимого имущества нарушают законные права административного истца ФИО1, как наследника по завещанию на указанное имущество, обратившегося в установленный срок за оформлением наследственных прав. Поэтому указанные постановления следует отменить в части включения спорной квартиры в реестр бесхозного имущества. Административный иск подлежит удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, нотариус ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным акта, выдавшего органом государственной власти - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление № 508 от 17.10.2024 года Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики и Постановление №239 от 26.06.2024 г Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной республики - в части признания объекта недвижимого имущества- <...> № - объектом бесхозного недвижимого имущества и включении в Реестр объектов бесхозного недвижимого имущества на территории муниципального городского округа <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья :
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года
Судья :