Дело № 2-747/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2025 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,
при секретаре Добрыниной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ДСБ, ЧТЦ о взыскании компенсационный выплаты в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА), обращаясь в суд, просит взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО с ДСБ, ЧТЦ в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 250 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8500 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 24.05.2019г. между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договора №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 01.03.2022г. от МАС в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 25.06.2020г. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2020г. вред здоровью потерпевшего причинен ДСБ при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП ЧТЦ являлся собственником транспортного средства, а управляла транспортным средством ДСБ Согласно проведенному расчету, с учетом присвоения потерпевшему 3 группы инвалидности, общий размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью составил 250 000 руб. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате № от 18.03.2022г. и осуществило компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от 21.03.2022г. в размере 250 000 руб. 28.04.2022г. денежные средства в размере 250 000 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 135 707 955 руб. 11 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.04.2022г. по 10.04.2022г. В силу положений п. 1 ст. 20, п.п. «г» ст. 18 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в сумме 250 000 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензиейот 23.12.2024г. До настоящего времени ответчики имеющуюся задолженность не погасили.
Определением от 03.07.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МАС
В судебное заседание РСА, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель АМЮ просил рассмотреть дело в отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ДСБ, ЧТЦ, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Третье лицо МАС, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
От ответчика ДСБ в суд поступили письменные возражения, в которых она просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. В случае если срок исковой давности не пропущен, просит снизить сумму компенсационной выплаты до минимальных размеров с учетом грубой неосторожности потерпевшего и взыскать сумму компенсационной выплаты только с ответчика ДСБ, которая фактически являлась владельцем транспортного средства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 указанного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшей в соответствии с пп. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО).
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
На основании подпункта "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.
Таким образом, компенсационная выплата предусмотрена в случае невозможности осуществления страхового возмещения, и в рассматриваемом случае, должна компенсировать вред, причиненный жизни потерпевшим, возмещенный РСА. В силу прямого указания ст. 20 Закона об ОСАГО обязанность по возмещению РСА в порядке регресса компенсационной выплаты возложена на лицо, действиями которого причинен вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № ДСБ, следуя в районе <адрес>, совершила наезд на велосипедиста МАС, в связи с чем последнему были причинены телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № телесные повреждения, полученные МАС в результате ДТП, по своему характеру создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно справке № от 01.12.2020г. МСА установлена третья группа инвалидности на срок до 01.12.2021г.
19.12.2020г. следователем следственной части ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Улан-Удэ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ДСБ по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Гражданская ответственность как водителя ДСБ, так и собственника транспортного средства ЧТЦ в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована не была.
Указанное обстоятельство ответчиками не оспорено.
24.05.2019г. между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
01.03.2022г. МСА обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от 25.06.2020г.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ДСБ и собственника транспортного средства ЧТЦ и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО "АльфаСтрахование" от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате № от 18.03.2022г. и осуществило компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от 21.03.2022г. в размере 250 000 рублей.
28.04.2022г. денежные средства в размере 250 000 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № о перечислении денежных средств на общую сумму 135 707 955 руб. 11 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.04.2022г. по 10.04.2022г.
23.12.2024г. истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с требованием о выплате суммы в размере 250 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 ГК РФ направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.
Сам по себе факт управления транспортным средством при отсутствии противоправности завладения ТС, а также, отсутствии сведений о трудовых и иных схожих по правовой природе правоотношениях, свидетельствующих об управлении ТС в интересах другого лица, предполагает то, что лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП, являлось его законным владельцем.
При этом из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.
В своих письменных возражениях ответчик ДСБ подтвердила, что являлась законным владельцем транспортного средства на момент ДТП и просила взыскать сумму компенсационной выплаты с нее.
С учетом установленных обстоятельств по делу у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ЧТЦ, как к собственнику транспортного средства (исходя из позиции истца), в результате взаимодействия которого причинен вред здоровью потерпевшего, в том числе не исполнившего обязанность по заключению договора обязательного страхования, так как по смыслу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, которым в данном случае является ответчик ДСБ
Доводы ответчика ДСБ о том, что срок исковой давности на подачу искового заявления истцом пропущен, суд полагает необоснованными ввиду следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.
Согласно указанным нормам права начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец осуществил компенсационную выплату.
Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» произвело перечисление денежных средств в размере 250 000 рублей на счет МАС в счет компенсационной выплаты на основании платежного поручения N 343323 от 21.03.2022г. (л. д. 64).
Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с указанного момента.
Согласно штемпелю на конверте исковое заявление РСА принято в отделение почтовой связи 21.03.2025г., в связи с чем истец не пропустил предусмотренный действующим законодательством трехгодичный срок исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по требованию к лицу, ответственному за причиненный вред, следует исчислять с момента осуществления компенсационной выплаты 21.03.2022г., и при обращении с настоящим иском в суд 21.03.2025г. такой срок истцом не пропущен, вопреки доводам ответчика ДСБ
Ответчиком ДСБ также заявлено о снижении размера компенсационной выплаты на основании ст. 1083 ГК РФ.
В силу п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Таким образом, к правоотношениям сторон, помимо норм Закона об ОСАГО, должны применяться и общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положения п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.
Данные выводы соответствуют разъяснениям, изложенным в абз.3 п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которым при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло на перекрестке, при пересечении проезжей части велосипедист МАС должен был руководствоваться разделом 24 «Дополнительные требования к движению велосипедистов и водителей мопедов» совместно с разделом 4 «Обязанности пешеходов» Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, велосипедист, до того как выйти на проезжую часть должен был спешиться, кроме того, не оценил расстояние до приближающегося автомобиля «Тойота Приус», его скорость и не убедился, что переход проезжей части для него будет безопасен, и он не создаст помех данному транспортному средству.
Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Улан-Удэ от 19.12.2020г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ДСБ по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.
Данное постановление не отменено, незаконным не признано.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии грубой неосторожности в действиях потерпевшего МСА, который двигаясь на велосипеде на перекрестке, до того как выйти на проезжую часть должен быть спешиться, оценить расстояние до приближающегося автомобиля <данные изъяты>, убедиться, что переход проезжей части будет для него безопасен и он не создаст помех данному транспортному средству, тем самым создал опасность движения водителю автомобиля <данные изъяты>, что и явилось непосредственной причиной ДТП. Водителем ДСБ нарушений правил дорожного движения не допущено, ее действия не находятся в причинной связи с фактом наезда на велосипедиста МАС, и причинения ему телесных повреждений.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что РСА произвел страховое возмещение потерпевшему МАС за причинителя вреда, ответственность которого не была застрахована в порядке ОСАГО, и, принимая во внимание установленную в действиях погибшего грубую неосторожность и отсутствие вины ответчика ДСБ в ДТП, которая в данном случае несет ответственность как причинитель вреда за причинение вреда здоровью гражданина, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу РСА в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, снизив ее размер с 250 000 руб. до 100 000 руб. Оснований для большего снижения компенсационной выплаты не имеется, сведения о материальном положении ответчика ДСБ не представлены.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных истцу требований.
При обращении в суд с исковым заявлением, истцом, согласно платежному поручению № от 20.03.2025г. была оплачена государственная пошлина в размере 8500 рублей.
Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенного судом требования (на 40%) и исходя из абз. 3 подп. 1 п. 1 и абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ДСБ подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований - 5100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ДСБ, ЧТЦ о взыскании компенсационный выплаты в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ДСБ (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5100 руб., всего взыскать 105 100 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Судья Зарбаева В.А.
Решение в окончательной форме принято 13 августа 2025г.
Судья Зарбаева В.А.