РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Шакировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело № по административному иску ФИО1 ФИО6 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома».

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального имущества отказано ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>

Просит признать данное распоряжение незаконным, обязать управление муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо – управление по строительству, архитектуре и градостроительства администрации МО «Городской округ город Астрахань» при надлежащем извещении не явился, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления муниципального имущества поступило заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с пп. 1 п. 16 ст. 11.10, пп. 9, 11, 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 № 762, Правилами землепользования и застройки МО «Город Астрахань», ввиду возможности образования самостоятельного земельного участка; несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о зоне с особыми условиями использования территорий, сведений Правил землепользования и застройки, расположения земельного участка в территориальной зоне, на которую накладываются ограничения по условиям приаэродромной территории аэродрома Астрахань (Нариманово), где индивидуальное жилищное строительство относится к запрещенным видам использования ФИО1 было отказано в заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в судебном заседании установлено, что административным ответчиком не учтено, что образование самостоятельного земельного участка приведет к вклиниванию и изломанности границ земельных участков, что является нарушением требований к образуемым земельным участкам, установленных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 6 Приказа Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка» (действовавшего на момент принятия обжалуемого распоряжения) содержит исчерпывающий перечень необходимых реквизитов, которые приводятся в схеме расположения земельного участка.

Сведения о зонах с особыми условиями использования к необходимым реквизитам схемы земельного участка не относятся, в указанном приказе отсутствует прямое указание на необходимость указанных сведений. Кроме того, принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома», ограничений прав на земельный участок, предусмотренных ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

Обязать управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» повторно рассмотреть заявление ФИО1 О заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 года.

Судья: