Дело № 2а-2310/2023
УИД № 42RS0008-01-2023-002714-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,
при секретаре Труфановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
8 декабря 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 ФИО10, Отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее - ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (далее - ОСП Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Отдел) ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ГУ ФССП по Кемеровской области) о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что ООО «Экспресс Коллекшн» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ по гражданскому делу № от 13.11.2020 о взыскании с должника ФИО11. задолженности по договору займа. Заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены административным ответчиком 08.01.2021 (ШПИ <данные изъяты>).
По имеющейся у административного истца информации старшим судебным приставом ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № от 13.11.2020 в адрес административного истца не поступали.
По мнению административного истца, действия старшего судебного пристава ФИО2 свидетельствуют о халатном отношении к своим должностным обязанностям, её непрофессионализме, а также незаконном бездействии, слабой исполнительной дисциплине, нарушении закона «Об исполнительном производстве».
Административный истец полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно и подлежит отмене.
Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, выразившееся в не возвращении в установленный законом срок постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № от 13.11.2020 в отношении должника ФИО8; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО7 принять меры по направлению в адрес административного истца постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом судебного приказа № от 13.11.2020 в отношении должника ФИО8; в случае утраты исполнительного документа обязать административного ответчика получить дубликат исполнительного документа; в случае направления в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № от 13.11.2020 до момента получения настоящего административного заявления обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО7 предоставить копии документов, подтверждающие данный факт; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления судебного приказа № от 13.11.2020 для исполнения.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечён ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово.
Представитель административного истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия административного истца и его представителей.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учётом статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как установлено судом и следует материалов дела, 13.11.2020 мировым судьёй судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово, исполняющим обязанности судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по договору потребительского кредита № от 03.11.2016 за период с 03.11.2016 по 25.06.2020 (дата уступки прав требования) в размере 29 223,57 руб., из них: 12 464,01 руб. - основной долг, 1 548,52 руб. - просроченные проценты, 15 211,04 руб. - неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 538,50 руб. (л.д. 6).
ООО «Экспресс Коллекшн» указывает, что на основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обратилось в ОСП по Рудничному и Кировскому району г. Кемерово с заявлением возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 13.11.2020 в отношении ФИО8 В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в соответствии со статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве ООО «Экспресс Коллекшн» просило проверить место регистрации должника, наложить арест на имущество должник, в том числе по месту жительства должника; вынести постановление о розыске счетов. При положительном ответе вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчётном счёте; временно, до исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации; при установлении места получения дохода должника, вынести постановление об удержаниях в размере 50% дохода (пенсий), без прекращения проверки имущественного положения. В соответствии с действующим законодательством, копии вынесенных процессуальных документов направить в адрес взыскателя (л.д. 8).
В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьёй 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производств, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон судебных приставах) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Согласно части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Согласно учётно-регистрирующим данным базы ПК АИС ФССП исполнительный документ по делу № в отношении ФИО8 в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово не поступал и не регистрировался.
В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок регистрации почтовой корреспонденции составляет 3 рабочих дня.
Как следует из представленной по запросу суда копии книги регистрации входящих документов ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово за 11.01.2021, 12.01.2021, 13.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021, заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ № от 13.11.2020 в отношении ФИО8 от ООО «Экспресс Коллекшн» за период с 11.01.2021 по 15.01.2021 в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово не поступали (л.д. 65 - 87).
Из книги регистрации исполнительных документов ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово также следует, что 14.01.2021 зарегистрированы исполнительный документ № в отношении ФИО13, № в отношении ФИО3, а также исполнительный документ № в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн», иные исполнительные документы в период с 11.01.2021 по 15.01.2021 в Отдел не поступали (л.д. 88 - 247).
Довод административного истца о том, что исполнительный документ по делу № в отношении ФИО8 был направлен в адрес ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово почтовым отправлением с идентификатором <данные изъяты> и получен последним 08.01.2021, суд считает несостоятельным, поскольку указанный довод опровергается представленными административным ответчиком доказательствами.
Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Понятие почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержится в пункте 3 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Так, под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поимённым перечислением вложения и указанием суммы оценки определённой отправителем.
Таким образом, учитывая вышеуказанное, положения статьи 10 ГК РФ, суд считает, что опись вложения свидетельствует о фактическом направлении исполнительного документа на исполнение, при отсутствии описи невозможно явно установить (доказать), какой именно документ был направлен адресату.
Из представленного административным истцом реестра почтовых отправлений следует, что 30.12.2020 ООО «Экспресс Коллекшн» в адрес Отдела направлены заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал судебного приказа № в отношении ФИО8, ШПИ № (л.д. 9), которые получены адресатом 08.01.2021 (л.д. 10 - 10 оборот).
Вместе с тем, в качестве допустимых и бесспорных доказательств административным истцом не представлена опись вложения почтового отправления, из которой бы усматривалось поимённое перечисление вложения отправителем.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательства направления исполнительного документа по делу № в отношении ФИО8 в адрес ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово.
В силу части 11 статьи 226 и пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного судопроизводства является нарушение прав и свобод обратившегося в суд за защитой своих прав.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.
Вместе с тем, судом установлено отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих направление и поступление в подразделение ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово 08.01.2021 заявления о возбуждении исполнительного производства и заявленного исполнительного документа от административного истца, что свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ООО «Экспресс Коллекшн» о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 ФИО14, Отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 18 декабря 2023 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный судг. Кемерово.
Председательствующий: