ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании требований указала, что она является владельцем автомобиля Фольксваген <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> 26.12.2021 г. в результате противоправных действий ответчика имуществу истца причинен вред. Факт причинения вреда ответчиком подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области по делу об административном правонарушении № года. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в <данные изъяты> согласно его справки от 29.12.2021 года размер ущерба составил 98000 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу 98000 руб. в качестве возмещения причиненного ей материального ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3140 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представил.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.12.2021 г. в 05 часов 00 минут ФИО2 находясь дома по адресу: <адрес>, умышленно повредил автомобиль «Фольксваген <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, причинив материальный ущерб на сумму 98000 руб. Тем самым, своими действиями совершил деяние, не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 25.03.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 30.04.2022 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ответчика ФИО2 в причинении вреда имуществу истца ФИО1

Собственником транспортного средства Фольксваген <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу в результате указанных противоправных действий должен нести ответчик.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями сторон.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Для определения размера причиненного ущерба истец ФИО1 обратилась в <данные изъяты>». Согласно справки <данные изъяты> от 29.12.2021 года размер ущерба составил 98000 руб.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, так как считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, изложенные в нем выводы обоснованы, не противоречивы, основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, стороной ответчика не оспаривались.

Установленный по результатам проведения перечень повреждений соответствует акту осмотра транспортного средства, согласуется со справкой.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению истцу составляет 98000 руб.

Поскольку факт причинения ущерба имуществу истца и его размер установлен судом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного его противоправными действиями в размере 98000 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3140 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС <данные изъяты>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 98000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3140 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение должно содержать указание на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022.

Председательствующий