Дело № 2-1201/2023
УИД 76RS0017-01-2023-000596-84
Принято в окончательной форме 03.05.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 года г.Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Хахиной А.М.,
при секретаре Шиндыковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать:
- сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 959,15 руб.
- расходы по оплате государственной пошлины - 2 328,77 руб.
В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках данного договора ответчику был открыт банковский счет, истец выпустил на его имя карту, осуществил кредитование счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием данной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 70 959,15 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая исполнена не была.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании возражали по иску, указывали о том, что задолженность погашена, но документы не сохранились. Просили применить срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, считают, что банк злоупотребляет своими правами.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, его представителя, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на основании заявления (л.д. 23), анкеты к заявлению (л.д. 9-10), в соответствии с Тарифным планом ТП207.2 (л.д. 19-22), условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д. 31-35). Из данного тарифного плана следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для оплаты товара, составляет 36% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций, получения наличных денежных средств - 36% годовых.
Судом установлено, что в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка (л.д. 39), согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось оплатить сумму задолженности 70 959, 15 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № ФИО7 поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ по делу №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с восстановлением срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст.200 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п.24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из вышеуказанного расчета задолженности, счета-выписки, ответчику предлагалось погасить сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты истцу было известно о нарушении ответчиком условий договора.
Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье истец обратился в период, когда срок исковой давности был пропущен.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункте 18 вышеуказанного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек, судебный приказ был отменен, в суд истец обратился спустя шесть месяцев с момента отмены судебного приказа, соответственно суд приходит к выводу о том, что истец обратился с настоящим иском с пропуском срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы к взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», ИНН №, к ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М.Хахина