УИД 52RS0001-02-2025-000066-97
Дело № 2-2190/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 год город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго – Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что в ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился клиент – [ФИО 1] с заявлением на выдачу кредитной карты СберКарта МИР.
Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями и обслуживанием кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.
Держателю карты банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 65000 рублей под 29.8 % годовых.
Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно.
Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.
Банку стало известно, что [ДД.ММ.ГГГГ] должник умер.
Предполагаемые наследники умершего заемщика стали ФИО1 и ФИО2
Просит суд взыскать с ответчиков в пределах наследственного имущества сумму задолженности в размере 145215,20 рублей, в том числе: основной долг – 140451,59 рублей, проценты – 4763,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5356,46 рублей.
Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] исковое заявление в части требований к ФИО2 оставлено без рассмотрения.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что наследство после умершего не принимала, отказалась от наследства в пользу сына ФИО1
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что принял наследство после умершего [ФИО 1]
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что в ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился клиент – [ФИО 1] с заявлением на выдачу кредитной карты СберКарта МИР.
Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями и обслуживанием кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.
Держателю карты банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 65000 рублей под 29.8 % годовых.
Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно.
Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.
По состоянию на
Банку стало известно, что [ДД.ММ.ГГГГ] должник умер.
Наследником умершего стал, как следует из сведений, предоставленных по запросу суда от нотариуса [ФИО 2], сын ФИО1.
Согласно расчету по состоянию на 20.12.2024 год задолженность перед банком составляет 145215,20 рублей, в том числе: основной долг – 140451,59 рублей, проценты 4763,61 рублей. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с 31.05.2024 года по 20.12.2024 года.
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение (п. 2).
Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим приведенным выше нормам Закона и условиям договора. Ответчиком не представлено возражений относительно указанного расчета, не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности полностью, либо частично.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что при подаче искового заявления ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 5356,46 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: [Номер]) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: [Номер], ОГРН [Номер]) в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 145215,20 рублей, в том числе: основной долг – 140451,59 рублей, проценты 4763,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5356,46 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.М. Ляпин
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.