УИД: 50RS0№-69

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец Зюзинский межрайонный прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования следующим.

Зюзинской межрайонной прокуратурой <адрес>, в порядке надзора изучено уголовное дело № по заявлению ФИО1 по факту совершения в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Так, ФИО1 обратилась в ОМВД России по району Котловка <адрес> с заявлением по факту совершения в отношении нее противоправных действий. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие мошеннических действий неизвестных лиц ФИО1 осуществила зачисление денежных средств на общую сумму 335 000 руб. на банковский счет, принадлежащий ФИО2 Постановлением следователя СО отдела МВД России по району Котловка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, под предлогом осуществления инвестиционной деятельности, используя для общения абонентские номера №, +372-5603-33-54, ввели в заблуждение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства на сумму 595000 рублей 00 копеек. Так, ФИО1, действуя по указанию неустановленных лиц, будучи введенной в заблуждение, совершила следующие операции по переводу денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, осуществила перевод денежных средств на сумму 10000 рублей 00 копеек по абонентскому номеру №, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, осуществила перевод денежных средств на сумму 255000 рублей 00 копеек на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, осуществила перевод денежных средств на сумму 255 000 рублей 00 копеек на банковский счет АО «Райффайзенбанк» №, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, осуществила перевод денежных средств на сумму 80 000 рублей 00 копеек на банковский счет АО «Райффайзенбанк» №. Таким образом действиями неустановленных лиц ФИО1 причинен ущерб, в крупном размере, на общую сумму 595 000 рублей 00 копеек. По данному факту ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по району Котловка <адрес>. В настоящее время производство предварительного расследования по уголовному делу № приостановлено. Зачисление денежных средств ФИО1 было обусловлено тем, что последняя была введена в заблуждение действиями неизвестного лица, признаки которых подпадают под состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за мошенничество, в виду чего, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей. ФИО2 на принадлежащий ей банковский счет получила денежные средства в размере 335000 руб., зачисленные ФИО1 в отсутствие между ними каких-либо правоотношений и обязательств, а также родственных, дружеских, деловых или иных связей в виду того, что они не знакомы. Таким образом, у ФИО2 не было законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств. ФИО2, являясь владельцем счета №, открытого в АО «Райффайзенбанк» обязана была обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от ее имени. Так, учитывая, что денежные средства получены ФИО2 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ними каких-либо правоотношений не установлен, денежная сумма в размере 335000 руб., как указывает истец, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 как неосновательное обогащение. Таким образом, ФИО1 намеренно была введена в заблуждение, не имела намерения отчуждать принадлежащие ей денежные средства в размере 335000 руб. в пользу ФИО2, а действовала под влиянием заблуждения, что подтверждается фактом обращения с заявлением в ОМВД по району Котловка <адрес>, объяснениями, данными ею в ходе допроса в качестве потерпевшей.

Представитель Зюзинского межрайонного прокурора <адрес> -помощник Ногинского городского прокурора <адрес> Кацубняк И.А. в судебном заседании исковые требования в интересах ФИО1 поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в отношении ФИО2 также были совершены мошеннические действия и полученные от ФИО1 денежные средства ФИО2 также были переведены, в числе принадлежащих ей денежных средствах на счет третьих лиц, находясь под влиянием мошенников.

Представители третьих лиц АО «ТБанк» и АО «Райффайзенбанк», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не может самостоятельно реализовать право на обращение в суд в силу возраста, состояния здоровья, которое объясняется наличием возраста, ассоцированных заболеваний, является пенсионером. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 относится к категории населения, находящейся в зоне повышенного риска, а именно к социально-уязвимой категории граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по району Котловка <адрес> с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, под предлогом осуществления инвестиционной деятельности, используя для общения абонентские номера №, +372-5603-33-54, ввели в заблуждение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства на сумму 595000 рублей 00 копеек. Так, ФИО1, действуя по указанию неустановленных лиц, будучи введенной в заблуждение, совершила следующие операции по переводу денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, осуществила перевод денежных средств на сумму 10000 рублей 00 копеек по абонентскому номеру №, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, осуществила перевод денежных средств на сумму 255000 рублей 00 копеек на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, осуществила перевод денежных средств на сумму 255 000 рублей 00 копеек на банковский счет АО «Райффайзенбанк» №, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, осуществила перевод денежных средств на сумму 80 000 рублей 00 копеек на банковский счет АО «Райффайзенбанк» №. Таким образом, действиями неустановленных лиц ФИО1 причинен ущерб, в крупном размере, на общую сумму 595 000 рублей 00 копеек.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 осуществила зачисление денежных средств на общую сумму 335 000 руб. на банковский счет, принадлежащий ФИО2

ФИО2, являясь владельцем счета №, открытого в АО «Райффайзенбанк» обязана была обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от ее имени.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по району Котловка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В настоящее время производство предварительного расследования по уголовном делу № приостановлено.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что денежные средства с карты ФИО1 перечислены на счет ответчика в результате введения ее в заблуждение и под влиянием обмана.

Как достоверно установлено судом, перечисление спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, то есть спорные денежные средства были списаны со счета истца вопреки ее воли, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято.

При этом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия правоотношений, основанных на какой-либо сделке, и обусловивших передачу истцом денежной суммы, как и перечисление спорных денежных средств в целях благотворительности. Стороной ответчика не представлено доказательств возврата, полученных без законных на то оснований денежных средств истца.

Таким образом, спорные денежные средства подлежат возврату ответчиком истцу в качестве неосновательного обогащения по основаниям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как денежные средства были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, а обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

ФИО2 является надлежащим ответчиком, отсутствие факта привлечения ответчика, в качестве подозреваемого либо обвиняемого по уголовному делу, а также факт признания ФИО2 потерпевшей по иному уголовному делу, возбужденному по ее заявлению, не лишает истца права на обращение в суд в гражданском порядке за защитой своих законных интересов и истребовании неосновательно полученных денежных средств. Взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для ФИО4, которой доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

Иные доводы ответчика, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Зюзинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 паспорт № к ФИО2 паспорт № о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 355000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова