Дело № 2-104/2025 (УИД 36RS0016-01-2025-000060-61)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач 25 марта 2025 г.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Тронева Р.А.,
при секретаре Звир Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово - юридического консалтинга» обратилось в Калачеевский районный суд Воронежской области с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № 26094830 от 08.02.2024 г., заключенному между АО МФК «Займер» и ФИО1 по состоянию на 06.12.2024 г. в размере 31256 руб. 59 коп., из которых: основной долг в размере 14000 руб.; проценты в размере 17256 руб. 59 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08.02.2024 г. между АО МФК «Займер» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет был заключен договор потребительского займа № 26094830 на сумму 14000 руб. под 292% годовых на срок 31 день. В соответствии с договором АО МФК «Займер» во исполнение своих обязательств, 08.02.2024 г. перечислило денежные средства в размере 14000 руб. на карту ФИО1, что подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии». ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. По вышеуказанному договору потребительского займа, в нарушение его условий ФИО1 своих обязательств по договору не выполнила, в связи с чем, по состоянию на 06.12.2024 г. образовалась задолженность, размер которой составляет 31256 руб. 59 коп., из которых: основной долг в размере 14000 руб.; проценты в размере 17256 руб. 59 коп. На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 06.12.2024 г. № ПРЗ-1 101 право требования в отношении задолженности ФИО1 по вышеуказанному договору потребительского займа перешло к ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга». Согласно Приложению № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1101 от 06.12.2024 г. задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № 26094830 от 08.02.2024 г. составляет 32200 руб.. До настоящего времени задолженность наследодателя по договору потребительского займа наследниками не погашена (л.д. 4-5).
Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 10.02.2025 г. в соответствии с положениями ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Красильный Е.И. – наследник ФИО1(л.д. 58).
Представитель истца – ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие (л.д. 5, 86-87).
Ответчик Красильный Е.И. неоднократно извещался судом о дате, месте и времени судебных заседаний по месту регистрации по адресу: <адрес>, подтвержденному адресной справкой отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области (л.д. 75). В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.
Почтовые корреспонденции суда, адресованные ответчику, возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 79, 82а, 85).
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных материалов дела следует, что 08.02.2024 г. между АО МФК «Займер» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет был заключен договор потребительского займа № на сумму 14000 руб. под 292% годовых на срок 31 день (л.д. 8-9, 15-22, 27-27).
В соответствии с договором АО МФК «Займер» во исполнение своих обязательств, 08.02.2024 г. перечислило денежные средства в размере 14000 руб. на карту ФИО1, что подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 23-24).
По вышеуказанному договору потребительского займа, в нарушение его условий ФИО1 своих обязательств по договору не выполнила, в связи с чем, по состоянию на 06.12.2024 г. образовалась задолженность, размер которой составляет 31256 руб. 59 коп., из которых: основной долг в размере 14000 руб.; проценты в размере 17256 руб. 59 коп., что подтверждается расчетом задолженности и стороной ответчика не оспаривается (л.д. 10-14).
На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 06.12.2024 г. № ПРЗ-1 101 право требования в отношении задолженности ФИО1 по вышеуказанному договору потребительского займа перешло к ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга». Согласно Приложению № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1101 от 06.12.2024 г. задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № 26094830 от 08.02.2024 г. составляет 32200 руб. (л.д. 28-29).
Из представленных материалов следует, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. В настоящее время вышеуказанный договор потребительского займа продолжает действовать, поскольку кредитная задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно информации истца от 13.02.2025 г. покойной ФИО1 не заключался договор страхования по обеспечению исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору потребительского займа (л.д. 68).
Судом от нотариусов нотариального округа Калачеевского района Воронежской области ФИО3 и ФИО4 истребованы данные о лицах, принявших наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Из информации нотариуса ФИО4 от 29.01.2025 г. следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 52 оборотная сторона). Из информаций нотариуса ФИО3 от 05.02.2025 г. следует, что у нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>. Наследником по закону после смерти ФИО1 является ее сын – Красильный Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный на день смерти наследодателя по адресу: <адрес>. Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1 состоит из: земельного участка с кадастровым номером №, стоимостью на день смерти наследодателя 223272 руб. 52 коп. и жилого дома, с кадастровым номером №, стоимостью на день смерти наследодателя 586826 руб. 80 коп., находящихся по адресу: <адрес>. На день смерти наследодателя на счетах, открытых в ПАО Сбербанк находились денежные средства в размере 12179 руб. 97 коп.. Сведений об ином имуществе наследодателя в наследственном деле не имеется. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались (л.д. 54 оборотная сторона).
Факт принадлежности ФИО1 вышеуказанного недвижимого имущества по состоянию на день ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ) также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2025 г. (л.д. 65-66).
По ходатайству стороны истца, на основании судебного запроса в материалы настоящего дела представлена информация МРЭО ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Воронежской области (дислокация г. Калач) от 29.01.2025 г. из которой следует, что на день смерти ФИО1 автотранспортные средства за ней не значились (л.д. 51).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
По инициативе суда в материалы настоящего дела представлены: копия вступившего в законную силу заочного решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 27.01.2025 г., вынесенного по гражданскому делу № 2-23/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по договору потребительского кредита, которым с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества взыскана задолженность по договору потребительского кредита № 120067 от 06.02.2023 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 за период с 13.03.2024 г. по 21.10.2024 г. в размере 194834 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6845 руб. 04 коп., а также копия вступившего в законную силу заочного решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 27.01.2025 г. вынесенного по гражданскому делу № 2-22/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по договору потребительского кредита, которым с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества взыскана задолженность по договору потребительского кредита № 266028 от 13.05.2021 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 за период с 13.03.2024 г. по 21.10.2024 г. в размере 84615 руб. 83 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 88-95).
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 61 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Таким образом, обязанность по исполнению обязательств, принятых на себя при жизни ФИО1 по договору потребительского займа, переходит к наследнику, принявшему наследство – ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества на время открытия наследства.
Из обстоятельств дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что до настоящего времени наследник ФИО1 – Красильный Е.И. не выполнил обязательств по погашению задолженности по договору потребительского займа, заключенному между кредитором и покойной ФИО1.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского займа № 26094830 от 08.02.2024 г., заключенному между АО МФК «Займер» и ФИО1 данный размер задолженности по состоянию на 06.12.2024 г. составляет 31256 руб. 59 коп., из которых: основной долг в размере 14000 руб.; проценты в размере 17256 руб. 59 коп. (л.д. 10-14).
Расчет задолженности, в том числе, процентов по мнению суда определен верно, и соответствует условиям договора потребительского займа и подтвержден представленными истцом доказательствами. Представленный суду расчет задолженности по договору потребительского займа стороной ответчика не оспаривается.
При этом стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, с учетом взысканной с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности наследодателя по договору потребительского кредита № 120067 от 06.02.2023 г. в размере 194834 руб. 50 коп. (решение суда от 27.01.2025 г.), а также взысканной с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности наследодателя по договору потребительского кредита № 266028 от 13.05.2021 г. в размере 84615 руб. 83 коп. (решение суда от 27.01.2025 г.) больше суммы заявленных истцом исковых требований.
Разрешая заявленные истцом исковые требования по существу, суд исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя – ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ФИО2, являющегося наследником ФИО1 и принявшего наследство в установленном законом порядке задолженности по договору потребительского займа № 26094830 от 08.02.2024 г., заключенному между АО МФК «Займер» и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в размере 31256 руб. 59 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности наследодателя по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по договору потребительского займа № 26094830 от 08.02.2024 г., заключенному между АО МФК «Займер» и ФИО1 по состоянию на 06.12.2024 г. в размере 31256 руб. 59 коп., из которых: основной долг в размере 14000 руб.; проценты в размере 17256 руб. 59 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Тронев Р.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2025 г.
Председательствующий судья Тронев Р.А.