Решение по делу № 2-191/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-191-2023

УИД: 42RS0005-01-2022-006366-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Кемерово 27 февраля 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Е,Н. к ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 в <данные изъяты> году приобрел жилой адрес года постройки, кадастровый №, общей площадью № кв.м, у гражданки ФИО1 по адресу: адрес. Документы, подтверждающие приобретение данного жилого дома не сохранились.

На основании архивных документов ГП КО «ЦТИ КО», материалы инвентарного дела 6169/1 содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения за ФИО3 на основании peг. Удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. №, <данные изъяты>. №; ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения за ФИО4 на основании договора купли от 08.08.1964г. №; ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения за ФИО1, ФИО5 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Центрального р-ма от ДД.ММ.ГГГГ. №; ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения за ФИО1 (1/2 доля) на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, вышеуказанный жилой дом полностью принадлежит ФИО1

ФИО1 и ФИО5 был выделен земельный участок № кв. м. по адресу: адрес, о чем свидетельствует выписка из решения № исполнительного комитета адрес Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке технического паспорта в доме Истца была выявлена реконструкция/перепланировка.

В результате реконструкции/перепланировки ФИО2 была убрана перегородка в жилой комнате, в связи с чем, изменилась и площадь спорного дома на №.м..

При реконструкции жилого дома Истцом не было получено разрешение на проведение реконструкции, вследствие чего данный дом является самовольной постройкой, что препятствует постановке данного дома на кадастровый учет с изменившейся площадью.

Реконструкцию, перепланировку Истец осуществлял за счет своих сил и средств. Снос перегородки был осуществлен им с соблюдением строительных норм и правил и при отсутствии возражений со стороны соседей и муниципальных органов.

На основании технического заключения ООО «Объединение Технической Инвентаризации, Землеустройства и Строительства» произведено обследование жилого здания (индивидуального жилого дома), по адресу: адрес, из которого следует, что жилое здание соответствует градостроительным нормативам, в частности основным требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Жилое здание соответствует строительным нормативам, в том числе требованиям противопожарной безопасности, в частности основным требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Произведенный капитальный ремонт (изменение внутренней планировки существующего жилого помещения), никак не отразился на прочности и несущей способности строительных конструкций жилого здания. Строительные конструкции жилого здания находятся в работоспособном состоянии. Жилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец постоянно проживает в доме, зарегистрирован по данному адресу, несет бремя содержания дома.

Истец считает, что признание права собственности на спорный жилой дом не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на реконструированный/перепланированный дом.

Истец ФИО2 владеет данным <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый № после проведенного капитального ремонта с общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № Признать право собственности на реконструированный, перепланированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № за ФИО2

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 08.11.2022 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово (л.д. 35-36).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 23.01.2023 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.106).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 33).

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Кемерово, Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель Администрации г. Кемерово представил возражение на исковое заявление (л.д. 37).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменные пояснения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежал применению действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договоров, архивных документов ГП КО «ЦТИ КО», материалов инвентарного дела №, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация домовладения по адресу: адрес за ФИО3 на основании peг. Удостоверения от №. №, решение Центрального р-на от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 17); ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения за ФИО4 на основании договора купли от №. №; ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения за ФИО1, ФИО5 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Центрального р-на от 05.06.1970г. № (л.д. 18); ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения за ФИО1 (1/2 доля) на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19). Договоры были зарегистрированы в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

ФИО1 и ФИО5 был выделен земельный участок 1430 кв. м. по адресу: адрес, о чем свидетельствует выписка из решения № исполнительного комитета адрес Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Таким образом, вышеуказанный жилой дом в № году полностью принадлежал ФИО1

ФИО2 в <данные изъяты> году приобрел жилой адрес года постройки, кадастровый №, общей площадью № кв.м, у гражданки ФИО1 по адресу: адрес, что подтверждается распиской о том, что ФИО1 продала ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: адрес за <данные изъяты> (восемьдесят три миллиона) рублей (л.д. 99).

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, Администрация г. Кемерово указывает на то, что согласно сведениям ЕГРН, по адресу: адрес на государственный учет поставлены два объекта недвижимости с кадастровыми номерами адрес (л.д. 37-38).

Однако, согласно ответу ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, как о ранее учтенном, были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании сведений, содержащихся в архивах организаций технической инвентаризации адрес». В настоящее время объект недвижимости с кадастровым номером № имеет характеристики: вид объекта – <данные изъяты>. Сведения о зарегистрированном праве собственности на вышеуказанный в ЕГРН отсутствуют. По сведениям ЕГРН запись об указанном объекте недвижимости имеет статус «архивная». ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> был снят с регистрационного кадастрового учета органом регистрации прав в связи с исполнением судебного запроса Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № в целях исключения задвоения сведений.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

На основании Федерального закона от 13.07.2015г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости» ст. 69 п. 1 Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Разрешая заявленные исковые требования о признании права собственности на спорный жилой дом, суд исходит из того, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, приобретен истцом по договору купли-продажи, в связи с чем, право собственности истца на указанный дом возникло по основаниям, предусмотренным законом, и при переходе права собственности на жилой дом к истцу перешло право пользования земельным участком, занятым указанным жилым домом.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статье 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При подготовке технического паспорта в доме Истца была выявлена реконструкция/перепланировка.

В результате реконструкции/перепланировки ФИО2 была убрана перегородка в жилой комнате, в связи с чем, изменилась и площадь спорного дома на <данные изъяты> кв.м.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, реконструкцию, перепланировку Истец осуществлял за счет своих сил и средств. Снос перегородки был осуществлен им с соблюдением строительных норм и правил и при отсутствии возражений со стороны соседей и муниципальных органов. Истец постоянно проживает в доме, зарегистрирован по данному адресу, несет бремя содержания дома.

Оснований сомневаться в выводах представленного заключения, поскольку оно подготовлено компетентными специалистами, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключений приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный анализ основан на специальной литературе. Кроме того, исполнители являются членами саморегулируемых организаций, к тому же ООО «Объединение Технической Инвентаризации, Землеустройства и Строительства» имеет свидетельство на допуск к соответствующим видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Доказательств, опровергающих выводы заключения, суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в свою очередь выводы заключения экспертов ООО «Объединение Технической Инвентаризации, Землеустройства и Строительства» не оспаривала, ходатайства о назначении строительно-технической судебной экспертизы по делу не заявляла.

Учитывая указанные обстоятельства, оценивая изложенное в совокупности, суд полагает, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ул. Зейская, адрес, был самовольно реконструирован истцом ФИО2 Однако, указанное жилое здание соответствует градостроительным нормативам, в частности основным требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство.Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», жилое здание соответствует строительным нормативам, в том числе требованиям противопожарной безопасности, в частности основным требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Произведенный капитальный ремонт (изменение внутренней планировки существующего жилого помещения), никак не отразился на прочности и несущей способности строительных конструкций жилого здания, строительные конструкции жилого здания находятся в работоспособном состоянии, жилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, адрес, кадастровый №, общей площадью № кв. м, расположенный на земельном участке площадью адрес кв.м., с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Е,Н. к ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №, общей площадью №. м., расположенный на земельном участке площадью № кв.м., с кадастровым номером № за ФИО2 Е,Н..

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №, общей площадью № кв. м, расположенный на земельном участке площадью № кв.м., с кадастровым номером № в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 04.03.2023 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина