Дело № 2-1679/2025
УИД 74RS0005-01-2024-007560-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при секретаре Летягиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.05.2004 г. по состоянию на 05.11.2024 г. в размере 64 002 руб. 46 коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование требований истец указал, что 29.05.2004 года на основании заявления, Условий по предоставлению и обслуживанию карт, Тарифов по картам «Русский Стандарт» между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого банк открыл счет № и заемщику предоставлена кредитная карта (заключен договор о предоставлении и обслуживании карты от 29.05.2004 г. №). Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет, открытый на имя заёмщика, обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 05.11.2024 года образовалась задолженность. Банк выставил заключительное требование об обязанности ответчика оплатить задолженность в размере 64 002 руб. 46 коп., однако требование банка ответчиком не исполнено.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 16 августа 2022 года отменен судебный приказ от 14.02.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору (л.д. 19).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Представил заявление о применении срока исковой давности (л.д. 69, 76).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 29 мая 2004 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением о заключении с ним на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит. Банком выдана кредитная карта с лимитом 24 291 руб., а именно заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (л.д. 8).
Размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, операций получения наличных денежных средств и иных операций оставляет 42 % годовых (п. 6 Тарифов) (л.д. 14-15).
Таким образом, ответчик принял на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, установленные договором.
01 сентября 2007 года в адрес ФИО1 направлен заключительный счет-выписка об оплате задолженности по договору в размере 64 002 руб. 46 коп. в срок до 30.09.2007 года. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 18).
Из представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета за период с 29.05.2004 г. по 05.11.2024 г. по кредитному договору образовалась в размере 64002 руб. 46 коп. (л.д.6-7).
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 69).
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.
При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).
По условиям кредитного договора уплата кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей. Кредитный договор с ФИО1 заключен на 10 месяцев, последний платеж приходится на 29.03.2005 года.
Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.
07.02.2022 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 16 августа 2022 г. судебный приказ отменен (л.д. 48).
09.11.2024 года АО «Банк Русский Стандарт» направило в Металлургический районный суд г. Челябинска иск о взыскании с ответчика задолженности почтой, что подтверждается конвертом (л.д. 28).
Поскольку последний платеж должен быть внесен ФИО1 29.03.2005 года, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 30.03.2005 г. и закончился 30.03.2008 г.
Кроме того, задолженность в размере 64 002 руб. 46 коп. сформировалась на 01 сентября 2007 года (дата формирования заключительного счета) и к 05.11.2024 года (дата, указанная в расчете задолженности) не увеличилась.
Таким образом, истец пропустил установленный законом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за требуемый период с 29.05.2004 г. по 05.11.2024 г. в размере 64 002 руб. 46 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о применении истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. также не подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2004 года за период с 29.05.2004 г. по 05.11.2024 г. в размере 64 002 руб. 46 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1679/2025