Дело № 2-721/2022
УИД 21RS0022-01-2022-000418-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе председательствующего судьи Петровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО9 Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8313 (далее - Банк, ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества со ФИО10 Михаила Николаевичам по кредитному договору № № от 08.12.2020 по состоянию на 13.01.2022 включительно в размере 351 994,33 руб., в том числе основной долг в размере 302 00,000 руб., проценты в размере 49 253,26 руб., неустойку в размере 741,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 719,94 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.12.2020 ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 Людмила Юрьевна заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 322 000,00 руб. на срок 30 месяцев под 15,20% годовых. Начиная с 16.01.2021 гашение кредита прекратилось. Впоследствии, истцу стало известно о том, что заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО12 ФИО1.
Истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика ФИО13 М.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № № от 08.12.2020 по состоянию на 13.01.2022 года включительно в размере 351 994,33 руб., в том числе: основной долг в размере 302 000,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 49 253,26 руб., неустойку в размере 741,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 719,94 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО14 М.Н., третье лицо ФИО15 М.Н. в судебном заседании не признали исковые требования.
Третьи лица ФИО16 Н.М., ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, письменный отзыв не предоставили.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 08.12.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО17 Людмилой Юрьевной заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО18 Л.Ю. 322 000,00 руб. под 15,20 % на срок 30 месяцев с даты предоставления кредита.
Из материалов наследственного дела № №, предоставленного нотариусом Новочебоксарского нотариального округа ФИО3 следует, что ФИО19 Л.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем 26.03.2021 составлена запись о смерти № № (свидетельство о смерти II - РЛ № №).
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из наследственного дела № № ФИО20 Людмилы Юрьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 14.05.2021 поступило заявление ФИО21 М.Н. (сына ФИО22 Л.Ю) о принятии наследства по закону.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира №№ дома № по ул. г. Новочебоксарск принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО23 Н.М., ФИО24 М.Н., ФИО25 Л.Ю., ФИО26 М.Н. (по 1/4 доли в праве). Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 063 258,11 руб.
Согласно заключению о стоимости № № от 08.06.2022 стоимость 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ЧР, г.Новочебоксарск, ул. по состоянию на 25.03.2021 составляет 267 000,00 руб.
Согласно выписке из ЕГРН от 04.08.2021 земельный участок и гараж-бокс №, расположенные по адресу: ЧР, г.Новочебоксарск, гаражный кооператив № принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО27 Н.М., ФИО28 Л.Ю. (по 1/2 доле в праве).
Согласно заключению о стоимости № № от 08.06.2022 стоимость 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ЧР, г.Новочебоксарск, гаражный кооператив № по состоянию на 25.03.2021 составляет 20 000,00 руб.
Согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2021 кадастровая стоимость гаража-бокса №, расположенного по адресу: ЧР, г.Новочебоксарск, гаражный кооператив № № составляет 68 410,12 руб. Таким образом, стоимость 1/2 доли гаража-бокса составляет 34 205,06 руб.
Согласно предоставленных по запросу суда ПАО «Сбербанк России» сведений общая сумма денежных средств, находящихся на счетах ФИО29 Л.Ю.,составляет 777,44 руб. (л.д. 143).
Согласно предоставленных по запросу суда АО «Россельхозбанк» сведений остаток денежных средств, находящихся на счетах ФИО30 Л.Ю., составляет 13 796,21 руб. (л.д. 163).
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого ФИО31 М.Н. после смерти матери ФИО32 Л.Ю. составляет: 267 000,00 руб. + 20 000,00 руб. + 34 205,06 руб. + 777,44 руб. + 13 796,21 руб. = 335 778,71 рублей.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору № № от 08.12.2020 по состоянию на 13.01.2022 составляет 351 994,33 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам судом проверен, признан правильным.
По условиям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
В абз 2, 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Согласно представленному расчету, нарушения по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору со стороны наследодателя допущены начиная с января 2021 года.
С настоящим иском истец обратился к предполагаемому наследнику 11.02.2022 года, т.е. в пределах срока исковой давности.
10.12.2021 Банк направил извещение нотариусу о наличии у умершего заемщика неисполненных кредитных обязательств.
В январе 2022г. нотариус сообщила, что до сведения наследников доведена информация об имеющейся задолженности по кредитному договору.
С учетом приведенного суд не усматривает недобросовестных действий со стороны кредитора, выразившиеся в намеренном без уважительных причин длительном не предъявлении требований к наследникам, свидетельствующих о злоупотреблении правом. Иного суду не доказано.
От ответчика возражений по расчету погашения основного долга и процентов не поступало.
С учетом приведенных обстоятельств, в том числе: стоимости наследуемой ответчиком долей в праве собственности на квартиру, земельный участок, гараж-бокс, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк» денежных средств требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 335 778,71 руб..
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 557,79 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО33 Михаила Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 задолженность по кредитному договору № № от 08.12.2020 по состоянию на 13.01.2022 включительно в размере 335 778,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 557,79 рублей.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО4 в части взыскания задолженности в размере 16 215,62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 162,15 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022.
Решение06.07.2022