Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года с. Завьялово УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четкаревой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Удмуртавтодорстрой» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по УР об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ :
АО «Удмуртавтодорстрой» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, просило суд уменьшить размер взыскиваемого с АО «Удмуртавтодорстрой» исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на одну четвертую от общей суммы.
Заявленные требования мотивированы следующим.
В соответствии с постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ АО «Удмуртавтодорстрой» должно было оплатить административный штраф в размере 500 рублей. Судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.
С учетом указанного и в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просил суд удовлетворить заявленные требования
До начала судебного заседания от участвующих в деле лиц какие-либо письменные пояснения, возражения по административному иску не поступили.
В судебное заседание представители сторон, заинтересованное лицо не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание денежной суммы административного штрафа в размере 500 рублей, должнику АО «Удмуртавтодорстрой» установлен срок в пять календарных дней для добровольного погашения долга.
АО «Удмуртавтодорстрой» в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документов и соответствующий положениям части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа не исполнило. Соответствующие обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 с АО «Удмуртавтодорстрой» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей.
Должник судебным приставом-исполнителем был надлежащим образом уведомлен (предупрежден), что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок для добровольного исполнения с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагалось в срок для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения должником исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю, суду не представлено. В указанной части какие-либо доводы не заявлены и в административном иске.
Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, вынесено в период отсутствия вступивших в законную силу решений судов либо постановлений судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор (пункт 13).
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 5000 рублей (часть 3).
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 Постановление Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Вопреки приведенным выше положениям в административном иске не содержится каких-либо доводов, которые позволяют суду прийти к выводу о наличии обстоятельств, существенно снижающих степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, как оснований для уменьшения размера исполнительского сбора. Каких-либо доказательств, на основе которых судом могут быть сделаны соответствующие выводы в отсутствие доводов административного иска, суду также не представлены.
В связи с указанным судом не усматривается оснований для удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Акционерного общества «Удмуртавтодорстрой» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по УР об уменьшении исполнительского сбора оставить без удовлетворения в полном объеме.
Меры предварительной защиты, принятые по настоящему административному делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета проведения исполнительных действий по обращению взыскания на имущество и денежные средства административного истца – должника Акционерного общества «Удмуртавтодорстрой» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированно решение изготовлено судом 28 декабря 2023 года.
Судья Ю.А. Кожевников