Решение по делу № 2-1253/2022 от 17.01.2023 | Енисейский районный суд (Красноярский край)

Дело № 2-169/2023

24RS0014-01-2022-001389-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 января 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

с участием представителя истца администрации Енисейского района – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Енисейского района Красноярского края к ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по очистке земельного участка от отходов лесопиления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности привести указанный земельный участок в надлежащее, пригодное для использования состояние в соответствии с целями его предоставления, провести очистку от отходов лесопиления и его рекультивацию.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО4 и муниципальным образованием Енисейского района в лице администрации Енисейского района, а именно в лице главы Енисейского района ФИО7, заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № (далее - Договор аренды), в соответствии с которым ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, категории «Земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером №, площадью 40 000.00 кв.м, имеющий местоположение: <адрес>, участок находится примерно в 2910 м на северо-восток от ориентира. Ориентир - жилой дом. Разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, сроком на 49 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за плату.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор о переуступке прав к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 уступил все свои права и обязанности, а ответчик принял все права и обязанности арендатора земельного участка по вышеуказанному договору аренды. В соответствии с п. 1 договора переуступки прав и обязанностей к договору аренды № все права и обязанности по Договору аренды передаются ФИО2 ФИО5 в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего договора.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и предоставил земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и в указанный срок, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок, указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору аренды).

В соответствии с пунктами 4.4.2, 4.4.3, 4.4.11, 4.4.14 Договора аренды Арендатор обязан: использовать участок в соответствие с целевым назначением и видом разрешенного использования; регулярно производить уборку участка и прилегающей территории, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в установленном законом порядке (прилегающей территорией является территория на расстоянии пять метров от границ участка); не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающей к нему территориях, а так же выполнять работы по благоустройству территории земельного участка и прилегающей территории; не допускать загрязнение, захламления, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих территорий.

В нарушение требований действующего законодательства и условий Договора аренды ответчиком, сельскохозяйственная деятельность не ведется. ДД.ММ.ГГГГ Актом № 1 проведен плановый (рейдовый) осмотр, объект обследования: земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала №. На момент проверки на территории земельного участка находился экскаватор и вагончик, отсыпан участок для проезда опилками и щепой, имеются следы протекторов шин тяжелой дорожной техники, видны следы изъятия грунта, со стороны дороги установлен деревянный забор с воротами.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт визуального осмотра имущества муниципального образования Енисейского района Красноярского края главным специалистам отдела реестра и договоров муниципального имущества МКУ «Центр имущественных отношений» ФИО6, в ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке сельскохозяйственная деятельность не ведется, однако в границах участка, выявлено большое количество отходов лесопиления (опилки, крупная деревянная стружка), а так же организовано размещение карьера. 28.04.2022 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, ФИО5 предложено незамедлительно провести очистку земельного участка с кадастровым номером № от отходов лесопиления и его рекультивацию, а в дальнейшем использовать вышеуказанный земельный участок в рамках вида разрешенного использования.

04.05.2022 г. ФИО5 направлено уведомление, о том, что был проведен осмотр земельного участка, было выявлено нарушение использования земельного участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Предложено привести вышеуказанный земельный участок в надлежащее состояние, пригодное для использования в соответствии с целями его предоставления в течение 20 дней с момента получения настоящего письма. Предупрежден что, в случае отказа от исполнения условий договора Арендодатель оставляет за собой право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

04.07.2022 года ФИО5 вновь объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №, очистить от отходов лесопиления, обеспечить принятие мер по защите земель и охране почв от зарастания сорной и поросли древесной растительности путем использования в соответствии с видом разрешенного использования либо путем отказа от прав на вышеуказанный земельный участок. Разъяснено право на подачу возражения на данное предостережение.

20.07.2022 года за исх. № 2249 в адрес ответчика была направлена претензия о приведении в соответствие с целевым назначением по договору земельного участка, а так же разъяснением последствий в виде возможного расторжения договора аренды земельного участка. Однако до настоящего времени каких-либо мер со стороны ответчика не принято. При этом претензия им получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

26.08.2022 года в соответствии с порядком организации контроля за исполнением по назначению и сохранностью имущества, находящегося в муниципальной собственности Енисейского района Красноярского края, утвержденным постановлением № 249 от 16.03.2017 г., главным специалистом отдела реестра и договоров муниципального имущества МКУ «Центр имущественных отношений» ФИО6 проведена внеплановая выездная проверка спорного земельного участка. В ходе проверки установлено, что арендатор продолжает допускать ухудшение экологической обстановки на переданном ему земельном участке, а так же загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв путем изъятия и порчи земель сельскохозяйственного назначения. Территория огорожена, в границах участка находится трактор и два вагончика (автоприцепа), имеется участок дороги, обильно отсыпанный отходами лесопиления, а так же следы работы самоходной техники. В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке сельскохозяйственная деятельность не ведется, участок захламлен, видны следы разлития нефтепродуктов, а также организовано размещение карьера.

По изложенным основаниям, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 450, 619 ГК РФ, просит расторгнуть с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность привести предоставленный ему по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в надлежащее, пригодное для использования состояние в соответствии с целями его предоставления, провести очистку земельного участка с кадастровым номером № от отходов лесопиления и его рекультивацию.

Представителем ответчика – ФИО8 представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав при этом следующее. Как следует из приобщенных к материалам гражданского дела актов обследования и визуального осмотра, на арендуемом земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 40000 кв.м., находится экскаватор, вагончик, отсыпан участок для проезда опилками и щепой, имеются следы протекторов шин тяжелой дорожной техники, видны следы изъятия грунта, со стороны дороги установлен деревянный забор с воротами, в границах участка выявлено большое количество отходов лесопиления (опилки, крупные деревянная стружка), а так же организованно размещение карьера, имеются следы работы самоходной техники, на земельном участке сельскохозяйственная деятельность не ведется, участок захламлен, видны следы разлития нефтепродуктов. На основании вышеперечисленного специалистом отдела реестра и договоров муниципального имущества МКУ «Центр имущественных отношений» сделаны выводы о наличии нарушений обязательных требований земельного законодательства РФ, установленных ст. 42 ЗК РФ, а именно изъятие и порча земель сельскохозяйственного назначения.

При этом ответчик полагает, что истец не представил допустимые обоснования, доказательства, которыми подтверждается то обстоятельство, что находящийся на спорном земельном участке котлован превышает допустимые законом нормы 1,5 метра, не установлена причинная связь между фактом причинения вреда и действием (бездействием) причинителя вреда, которая в силу закона должна быть прямой (непосредственной). Как следует из вышеперечисленных актов, выемка грунта не производилась, нахождение на территории земель техники и автовагончиков, а так же перемещение грунта и самоходной техники, сами по себе не свидетельствует о нанесении порчи земель из чего следует, что главный специалист МКУ «Центр имущественных отношений» определил наступление ухудшение экологической обстановки на переданном ответчику земельном участке, а так же загрязнения, захламления, деградацию и ухудшения плодородия земель визуально. Так же визуально главный специалист определил, что на участке видны следы разлития нефтепродуктов. Визуальный осмотр не является допустимым доказательством по определению ухудшения экологической обстановки земельного участка.

Как следует из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь арендуемого земельного участка составляет 40000 кв.м., главным специалистом МКУ «Центр имущественных отношений» не установлена конкретная площадь загрязнения. Кроме того, истцом не представлено обоснованных ссылками на имеющейся в материалах делах доказательствах, о нахождении выкопанных ответчиком котлованов. Из чего следует, входе визуального осмотра плодородный слой не проверен экспертным путем, не установлен комплекс почвенных свойств и процессов, определяющих нормальное развитие химических и агрохимических процессов в почве и их нарушения действиями ответчика. Отбор почвы с буртов для определения является ли данная земля плодородной, не производилась.

Таким образом, истцом не проводились исследования почвенных показателей, не установлено количество и пригодность почвы для сельскохозяйственных нужд, а так же не определена площадь земельного участка, по мнению главного специалиста загрязненная ответчиком. К исковому заявлению не приложено достаточных и достоверных доказательств возникновения по вине ответчика ущерба, допущения ухудшения экологической обстановки земельного участка, причиненного нахождением на участке техники, снятием и самовольным перемещением плодородного слоя, отсыпкой части земельного участка дороги отходами лесопиления.

Из актов визуального осмотра следует, что сельскохозяйственная деятельность ответчиком не ведется, указанный вывод ответчик считает не состоятельным, в связи с тем, что акт был составлен 28.04.2022 года, при климатических условиях Енисейского района в указанный период времени на земельном участке посеянные сидераты еще не взошли, последующий акт был составлен 26.08.2022 года в тот период времени, когда сидераты были скошены.

При таких обстоятельствах ответчик считает недоказанным факт причинения им вреда противоправными действиями арендуемому земельному участку, размера такого вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими, по мнению специалиста, вредными последствиями.

В судебном заседании представитель истца администрации Енисейского района Красноярского края – ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5, а также его представитель ФИО8, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Учитывая, что ответчик и его представитель о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5, участвуя в предварительном судебном заседании 14.10.2022 г., суду пояснял, что спорный земельный участок был ему предоставлен для ведения сельского хозяйства (для разведения пчел), при этом участок был предоставлен ему уже с ямами. Имеющиеся на земельном участке балки, поставлены иными людьми с его разрешения. Происхождение отходов лесопиления ему неизвестно. Очистку земельного участка он производил в конце мая 2022 г.

Третье лицо – МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, сведений о причинен неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в суде своего представителя не направило. В пояснениях на исковое заявление представитель ФИО9 указала, что оборот спорного земельного участка регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем в соответствии с п. 10 «Положения о государственном земельном контроле (надзоре)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081, не относится к компетенции Управления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьёй 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или аренду.

Согласно ст. ст. 11, 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления.

Пункт 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

Согласно абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Енисейского района в лице администрации Енисейского района, а именно в лице главы Енисейского района ФИО7 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № (далее – Договор, Договор аренды, Договор аренды земельного участка), в соответствии с которым ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, категории «Земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером №, площадью 40000 кв.м, имеющий местоположение: <адрес>, участок находится примерно в 2910 м на северо-восток от ориентира. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 3).

Срок аренды земельного участка установлен п. 2.1 Договора аренды земельного участка и составляет 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер арендной платы за земельный участок предусмотрен п. 3 Договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды, по которому вышеуказанный земельный участок передан администрацией Енисейского района в фактическое пользование ФИО2 в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями его предоставления, взаимных претензий у сторон не имелось, что удостоверено сторонами Договора.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора передать третьему лицу права и обязанности по договору аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 Сергеем Александровичем был заключен договор о переуступке прав к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 уступил все свои права и обязанности, а ФИО5 принял все права и обязанности арендатора земельного участка по вышеуказанному договору аренды.

В соответствии с п. 1 договора переуступки прав и обязанностей к договору аренды № все права и обязанности по Договору аренды передаются ФИО2 ФИО5 в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего договора.

Фактическая передача земельного участка состоялась в момент подписания Договора о переуступке, в связи с чем передаточный акт не составлялся (п. 4 Договора).

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в регистрирующем органе, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ограничении (обременении) права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчик использует переданный ему по Договору аренды земельный участок не по назначению – сельскохозяйственную деятельность не осуществляет, производит захламление земельного участка – выявлено большое количество отходов лесопиления, на территории земельного участка организована разработка карьера.

01.06.2021 г. муниципальным инспектором отдела муниципального контроля администрации Енисейского района ФИО10 проведен плановый (рейдовый) осмотр спорного земельного участка, в результате которого установлено, что на территории земельного участка находился экскаватор и вагончик (автоприцеп), отсыпан участок для проезда опилками и щепой, имеются следы протекторов шин тяжелой дорожной техники, видны следы изъятия грунта, со стороны дороги установлен деревянный забор с воротами. При проведении данного осмотра муниципальным инспектором ФИО10 усмотрены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства РФ, установленных ст. 42 ЗК РФ, а именно изъятие и порча земель сельскохозяйственного назначения.

28.04.2022 г. главным специалистом отдела реестра и договоров муниципального имущества МКУ «Центр имущественных отношений» ФИО6 составлен акт визуального осмотра имущества муниципального образования Енисейского района –земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 40000 кв.м, согласно которому на земельном участке сельскохозяйственная деятельность не ведется, однако в границах участка, выявлено большое количество отходов лесопиления (опилки, крупная деревянная стружка), а так же организовано размещение карьера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, ему предложено незамедлительно провести очистку земельного участка с кадастровым номером № от отходов лесопиления и его рекультивацию, а в дальнейшем использовать вышеуказанный земельный участок в рамках вида разрешенного использования. Разъяснено право на подачу возражения на данное предостережение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено уведомление, о том, что был проведен осмотр земельного участка, было выявлено нарушение использования земельного участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Предложено привести вышеуказанный земельный участок в надлежащее состояние, пригодное для использования в соответствии с целями его предоставления в течение 20 дней с момента получения настоящего письма. Данным уведомлением ответчик был предупрежден что, в случае отказа от исполнения условий Договора, Арендодатель оставляет за собой право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №, очистить от отходов лесопиления, обеспечить принятие мер по защите земель и охране почв от зарастания сорной и поросли древесной растительности путем использования в соответствии с видом разрешенного использования либо путем отказа от прав на вышеуказанный земельный участок. Разъяснено право на подачу возражения на данное предостережение.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ответчика была направлена претензия о приведении в соответствие с целевым назначением по договору земельного участка, а так же разъяснением последствий в виде возможного расторжения договора аренды земельного участка. Однако до настоящего времени каких-либо мер со стороны ответчика не принято, обратного материалы дела не содержат.

Данная претензия ответчиком получена 25.07.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

26.08.2022 г. в соответствии с порядком организации контроля за исполнением по назначению и сохранностью имущества, находящегося в муниципальной собственности Енисейского района Красноярского края, утвержденным постановлением № 249 от 16.03.2017 г., главным специалистом отдела реестра и договоров муниципального имущества МКУ «Центр имущественных отношений» ФИО6 проведена внеплановая выездная проверка спорного земельного участка. В ходе проверки установлено, что арендатор продолжает допускать ухудшение экологической обстановки на переданном ему земельном участке, а так же загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв путем изъятия и порчи земель сельскохозяйственного назначения. Территория огорожена, в границах участка находится трактор и два вагончика (автоприцепа), имеется участок дороги, обильно отсыпанный отходами лесопиления, а так же следы работы самоходной техники. В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке сельскохозяйственная деятельность не ведется, участок захламлен, видны следы разлития нефтепродуктов, а также организовано размещение карьера.

Из материалов дела также следует, что по состоянию на 16.08.2022 г. ответчик задолженности по оплате арендных платежей за пользование спорным земельным участком не имеет.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик (в лице его представителя) указывает на то, что факт причинения вреда арендуемому земельному участку противоправными действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими, по мнению специалиста, вредными последствиями, истцом не доказан. Размер причиненного ущерба не определен. Не доказаны те обстоятельства, что находящийся на земельном участке котлован превышает допустимые законом нормы (1,5 метра), равно как и не приложено достаточных доказательств допущения ухудшения экологической обстановки земельного участка, причиненного нахождением на нем техники, снятием и самовольным перемещением плодородного слоя, отсыпкой части земельного участка – дороги, отходами лесопиления. В ходе визуального осмотра плодородный слой не проверен экспертным путем, отбор почвы, для определения является ли данная земля плодородной, не производился.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения дела судом ответчик не представил доказательств, как того требуют ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора Аренды земельного участка, а именно использование земельного участка по его целевому назначению – ведение сельского хозяйства, материалы дела таких сведений не содержат.

Судом достоверно установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств, ФИО5 использует предоставленный ему земельный участок не по назначению, не производит уборку участка, допускает действия, приводящие к ухудшению экологической обстановки, допускает загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на предоставленном ему земельном участке, что подтверждается представленными в материалы дела актами, а также фотоснимками, в связи с этим истцом были предприняты меры по устранению ответчиком выявленных нарушений – в адрес ответчика неоднократно направлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, ему предлагалось в разумные сроки привести спорный земельный участок в надлежащее состояние, направлялась претензия.

Требования части 3 статьи 619ГК РФ, предписывающей арендодателю при расторжении договора аренды соблюдение обязательной досудебной процедуры, истцом соблюдены в полной мере.

Выявленные в ходе осмотров земельного участка обстоятельства, нарушают п.п. 4.4.2, 4.4.3, 4.4.11, 4.4.14 Договора аренды, предусматривающие обязанности Арендатора, что приводит к существенным нарушениям условий Договора, которые влекут за собой его расторжение.

Доводы ответчика относительно того, что земельный участок был передан уже с имеющимися котлованами, отклоняются судом, поскольку к ФИО5 в соответствии с п. 1 договора переуступки прав и обязанностей к договору аренды № все права и обязанности по Договору аренды перешли от ФИО2 в полном объеме, существующем на момент заключения данного договора.

При этом изначально администрацией Енисейского района ФИО2 земельный участок был передан в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями его предоставления.

Также подлежат отклонению доводы представителя ответчика о том, что земельный участок был осмотрен муниципальным инспектором визуально, при этом экспертиза по определению ущерба плодородию почвы не проводилась. При этом суд исходит из того, что в рассматриваемом случае требования о возмещении причинённого природе ущерба, не предъявляются. В данном случае очевидно, что земельный участок ответчиком используется не по назначению, в связи с чем имеются основания для расторжения Договора аренды.

С учетом изложенного требования истца о расторжении договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Енисейского района и ФИО5 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.3 Договора аренды земельного участка, договор прекращается при его расторжении. В связи с прекращением Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, в связи с чем требования истца в части возложения на ответчика обязанности по очистке земельного участка и его рекультивации, также подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, организациями - 6000 рублей.

Поскольку администрация Енисейского района Красноярского края в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, она в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО5 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Иск удовлетворен в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с организации, составляет 6000 рублей. Таким образом, с ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Енисейского района Красноярского края удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № находящегося в муниципальной собственности земельного участка, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Енисейского района и ФИО5.

Возложить на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность привести предоставленный ему по договору аренды № находящегося в муниципальной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок в надлежащее, пригодное для использования состояние в соответствии с целями его предоставления, провести очистку земельного участка с кадастровым номером № от отходов лесопиления и его рекультивацию.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 г.

копия верна, решение не вступило в законную силу

подлинник решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле № 2-169/2023

Судья Н.М. Ларионова