Решение по делу № 2-1192/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-1192/2025

УИД 26RS0010-01-2025-001806-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 29 августа 2017 года по состоянию на 27 июля 2018 года в размере 93 186,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 325,80 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 августа 2017 года между ООО «Сетелем Банк» (новое наименование ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее. В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 29 августа 2017 года ответчику был предоставлен кредит в размере 112 806,37 рублей на 12 месяцев под 21,50% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 10 625 рублей, дата первого платежа – 09 октября 2017 года, дата последнего платежа – 07 сентября 2018 года. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. ФИО1 надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 93 186,12 рублей. 26 марта 2020 года Банк на основании договора уступки прав требования № 47 уступил ООО «СИТ» (новое наименование ООО ПКО «СИТ») права требования от ФИО1 погашения образовавшейся задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края от 15.08.2018 года вынесен судебный приказ № 2-1385-07-422/2018 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <***> от 29 августа 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк». Определением и.о. мирового судьи № 3 Георгиевского района Ставропольского края от 27.07.2020 года произведена замена взыскателя с «Сетелем Банк» ООО (новое наименование ООО «Драйв Клик Банк») на ООО «СИТ» (новое наименование ООО ПКО «СИТ»). 18.02.2025 года в удовлетворении заявления ООО «Интер-Прайм» о процессуальном правопреемстве в рамках дела № 2-1857-07-422/2018 от 15.08.2018 отказано на основании поступивших возражений представителя должника, в связи с чем ООО ПКО «СИТ» заявляет требования к ФИО1 в порядке искового производства. По указанным основаниям представитель истца в иске просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 августа 2018 года в размере 93 186,12 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 86 938,46 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 6 247,66 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 325,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «СИТ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 29 августа 2017 года ФИО1 обратился к ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 112 806,37 рублей на 12 месяцев под 21,50% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком 07 числа каждого месяца равными платежами в размере 10 625 рублей, начиная с 09 октября 2017 года, количество платежей – 12.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договоре размере, что подтверждается распоряжением на списание денежных средств от 29 августа 2017 года, согласно которой 29 августа 2017 года на счет ответчика Банком были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, а также на счет ООО «СК КАРДИФ» по договору добровольного личного страхования денежные средства в размере 11 978,37 рублей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполнял.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется неустойка (штраф, пеня) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Как следует из материалов гражданского дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя кредитных обязательств, у ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк по состоянию на 27 июля 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 29 августа 2017 года в размере 93 186,12 рублей.

В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению письменных материалов, 26 марта 2020 года между ООО «Сетелем Банк» (новое наименование ООО «Драйв Клик Банк») и ООО «СИТ» (новое наименование ООО ПКО «СИТ») заключен договор уступки прав требования № 47.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки № 47 от 26 марта 2020 года ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «СИТ» право требовать от ФИО1 уплаты задолженности в размере 93 186,12 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 86 938,46 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 6 247,66 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

15 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» кредитной задолженности, который отменен 18 февраля 2025 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

По настоящему гражданскому делу ООО ПКО «СИТ» предъявил требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29 августа 2017 года в размере 93 186,12 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 86 938,46 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 6 247,66 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «СИТ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в связи с удовлетворением заявленных требований.

Также истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления с приложенными документами, всего на сумму 325,80 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СИТ» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды <***> от 29 августа 2017 года в размере 93 186,12 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 86 938,46 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 6 247,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года)

Судья Ю.В. Курбанова