Дело №а-559/2025
01RS0№-33
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 октября 2025 г. <адрес>
Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи А.Д. Тлиш,
при секретаре судебного заседания В.Н.Хухаловой,
с участием: представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и разрешении выезда суд,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и разрешении выезда, в котором просил снять временное ограничение на выезд из Российской Федерации, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО8. Выезд за пределы Российской Федерации ему необходим для прохождения медицинского лечения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ограничен выезд из РФ. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ограничен выезд из РФ. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ограничен выезд из РФ.
ФИО3, в заявлении указал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт на выполнение служебных заданий с добровольческим формированием «Буран», и принимал участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей. Выполняя боевые задачи, в результате минно-взрывного ранения от ДД.ММ.ГГГГ он был тяжело ранен, основной диагноз: Постгипоксическая энцефалопатия в виде стойкого выраженного спастического тетрапареза с когнитивными, зрительными нарушениями, кортикальной атрофии полушарий головного мозга, имеет инвалидность первой группы. Он проходил лечение и реабилитацию в Российской Федерации, однако, лечение не дало результатов, фактически он «прикован к кровати» у него выраженная слабость в конечностях. Ограничение их движений, скованность, нарушение речи, снижение зрения на оба глаза, невозможность самостоятельно передвигаться.
В настоящее время, он имеет возможность получить высокотехнологичное лечение в Китайской Народной Республике, однако, в связи наложенными на него ограничениями на выезд из РФ, он не имеет возможности выехать за пределы РФ. Просит разрешить выезд.
Заявитель ФИО3, в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ обратился к суду с заявлением, в котором просила рассмотреть административное дело по его исковому заявлению без его участия.
Представитель заявления по доверенности ФИО2 ходе судебного заседания поддержал требования административного искового заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил суд удовлетворить административное исковое требование. Пояснил, что истцом является его брат, который получил ранение в ходе проведения специальной военной операции.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО13» в судебное заседание не явилось, о причинах своей не явки суд не уведомила.
Заинтересованные лица ФИО10 и представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея ФИО9, в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.
Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п.2 ч.1 ст. 67 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований неимущественного характера.
Согласно постановлению об объединении ИП в сводное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО8 объединены исполнительные производства № №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3 (л.д№) В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Как следует из доводов истца, она не уклоняется от исполнения судебного акта, принимал участие в зоне проведения СВО и является ветераном боевых действий (л.д№). В ходе выполнения боевых задач получил ранение.
Кроме того, как следует из выписного эпикриза, ФИО3 в результате минно-взрывного ранения от ДД.ММ.ГГГГ был тяжело ранен, основной диагноз: Постгипоксическая энцефалопатия в виде стойкого выраженного спастического тетрапареза с когнитивными, зрительными нарушениями, кортикальной атрофии полушарий головного мозга, имеет инвалидность первой группы. Он проходил лечение и реабилитацию в Российской Федерации, однако, лечение не дало результатов, фактически он «прикован к кровати» у него выраженная слабость в конечностях. Ограничение их движений, скованность, нарушение речи, снижение зрения на оба глаза, невозможность самостоятельно передвигаться (л.д.№).
Ему показано оперативное лечение, которое он желает получить в Китае, в подтверждение чего предоставил предварительный счет на операцию(л.д.№).
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку ограничение выезда за границу как мера принудительного исполнения не соответствует установленному ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения и нарушает права Должника на получение медицинского лечения за пределами Российской Федерации.
В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и разрешении выезда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и разрешении выезда – удовлетворить.
Снять временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, Республики Адыгея, паспорт серия 03 19 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в рамках исполнительно производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО8.
Разрешить выезд ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, Республики Адыгея, паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, за пределы Российской Федерации для прохождения медицинского лечения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: