54RS0010-01-2025-005960-77
Дело №2-5483/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.
при секретаре Лобанковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 чу об обязании произвести демонтаж,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили обязать ответчика демонтировать кабель, роутер и разводную коробку с фасада жилого дома по адресу: <...>, восстановить целостность фасада и привести его в первоначальное состояние, устранить повреждения отлива цокольной части дома в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере 6 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения (по 3 000 руб. каждому истцу), взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 246 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>. 22.05.2025 ответчик самовольно, без согласия собственников помещений многоквартирного дома, без согласования с управляющей организацией произвел монтаж на фасаде многоквартирного дома кабеля, роутер и разводной коробки. 26.05.2025 управляющей компанией многоквартирного дома по <адрес> УК «Сибирь» составлен акт № нанесения материального ущерба общедомовому имуществу, согласно которому 22.05.2025 собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО3 на фасаде дома без решения общего собрания и без согласования технических условий, произведен монтаж проводов с последующим заведением проводки в нежилое помещение. В результате несогласованных монтажных работ повреждены отливы на цокольной части дома, нанесен ущерб декоративному слою наружной стены дома. 03.06.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о демонтаже незаконно размещенных конструкций. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно дала пояснения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями был не согласен в полном объеме, дополнительно дал пояснения.
Представитель третьего лица УК «Сибирь» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 и истец ФИО2 являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>,5 соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 5,6).
Из выписки из ЕГРН следует, что ответчик ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (л.д. 6).
26.05.2025 сотрудниками УК «Сибирь» был составлен акт нанесения материального ущерба общедомовому имуществу №018, согласно которому 22.05.2025 собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО3, был совершен акт вандализма по отношению к общему имуществу собственников жилья, а именно: на фасаде дома без решения общего собрания и без согласования технических условий, произведен монтаж проводов с последующим заведением проводки в нежилое помещение; в результате несогласованных монтажных работ повреждены отливы на цокольной части дома, нанесен ущерб декоративному слою наружной стены дома (л.д. 7).
К акту нанесения материального ущерба общедомовому имуществу №018 от 26.05.2025 приложены фото, на которых зафиксирован монтаж проводов в связи с вышеуказанными работами (л.д. 8-11).
03.06.2025 в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованием о демонтаже незаконно размещенных конструкций (л.д. 12-14).
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу вышеуказанных норм закона фасад многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, относится к общему имуществу собственников помещений в этом доме.
В ходе судебного разбирательства установлен факт размещения ответчиком на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кабеля, роутера и разводной коробки.
Кроме того, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Вместе с тем, предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).
Таким образом, с учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию по настоящему спору, являются отнесение наружной конструкции стены жилого дома, на котором размещен кабель, роутер и разводная коробка, к общему имуществу многоквартирного дома; факт принадлежности кабеля, роутера, разводной коробки ответчику; обстоятельства размещения указанных предметов на наружной стене многоквартирного жилого дома с учетом соблюдения (несоблюдения) ответчиком требований законодательства о порядке пользования, владения и распоряжения общим имуществом жилого дома.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что размещение дополнительного оборудования на фасаде жилого дома произведено в отсутствие разрешительной документации и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов иных собственников.
Таким образом, требования истцов об обязании ответчика демонтировать кабель, роутер, разводную коробку с фасада жилого дома по адресу: <адрес>, восстановив фасад, цоколь в первоначальное состояние, существовавшее до монтажа указанных предметов, подлежит удовлетворению.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере по 3 000 руб. каждому истцу за каждый день неисполнения решения суда.
Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В пункте 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В целях побуждения ответчика к исполнению им требований судебного акта суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере по 3 000 руб. каждому истцу, за каждый день неисполнения решения суда, на случай неисполнения решения суда в части выполнения обязанности осуществить демонтаж кабеля, роутера, разводной коробки с фасада жилого дома по адресу: <адрес>, восстановив фасад, цоколь в первоначальное состояние, существовавшее до монтажа указанных предметов.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и почтовых расходов в размере 246 руб.
Данные расходы подтверждены чеком по операции от 07.08.2025 (л.д. 15) и почтовыми квитанциями на сумму 146 руб., на сумму 100 руб. (л.д. 1, 14)
Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 246 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с них необходимых расходов.
В части 2 этой статьи предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В силу требований ч. 1,2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым с целью контроля исполнения решения суда, установить разумный срок для выполнения действий ответчиком – в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 ча (ИНН №) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать кабель, роутер, разводную коробку с фасада жилого дома по адресу: <адрес>, восстановив фасад, цоколь в первоначальное состояние, существовавшее до монтажа указанных предметов.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО3 ча (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) неустойку в размере по 3 000 руб. каждому за каждый день неисполнения решения суда.
Взыскать с ФИО3 ча (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 246 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2025.
Судья М.В. Стебихова