Решение по делу № 2-628/2023 от 19.12.2023 - о признании строения самовольной постройкой и его сносе.

Дело № 2-628/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000706-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд Краснодарского края обратилась администрация Тбилисского сельского поселения Тбилисского района с исковым заявлением к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, в котором просила признать строение, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчика снести строение, расположенное по адресу: <адрес>, за счет ответчика в течение 15 календарных дней с момента вынесения решения.

Свои требования истец мотивировал тем, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 47+/-2 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для целей, не связанных со строительство (размещение торгового павильона), расположен по адресу: <адрес>, обремененным арендой (договор аренды от 04.04.2016 с администрацией Тбилисского сельского поселения), осуществлено строительство объекта недвижимости коммерческого назначения без получения в установленном порядке разрешения на строительство, без разработки проектной документации на объект. Право собственности на указанное строение не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но до судебного заседания представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района, поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и его представителя, в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

Кроме того, до судебного заседания представитель ответчика ФИО7 представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что торговые павильоны, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, не являются объектом недвижимого имущества в смысле, придаваемом соответствующему понятию статьей 130 ГК РФ. Торговые павильоны, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, являются движимым имуществом и не могут быть отнесены к объектам капитального строительства или объектам недвижимости, что подтверждается, в том числе, паспортом временного (некапитального) объекта от 14.04.2016 года - спорных торговых павильонов. Представленный стороной истца акт осмотра не может являться надлежащим доказательством его доводов, подтверждающим фактические характеристики спорного объекта, поскольку кроме его визуального осмотра никаких исследований стороной истца не проводилось.

Спорные торговые павильоны расположены частично на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, используемом ответчиком по договору аренды № 2900005613 от 04.04.2016 года, заключенному с администрацией Тбилисского сельского поселения Тбилисского района, и частично - на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащем на праве собственности АО «Кубаньпассажиравтосервис», используемом ответчиком по договору № 152/34 от 01.12.2022 года. Расположение части торговых павильонов на части иного земельного участка не может являться основанием для признания использования земельного участка ответчиком не по целевому назначению. Договор аренды № 2900005613 от 04.04.2016 года не содержит ограничений по площади торгового павильона, устанавливаемого на арендуемом земельном участке. Торговые павильоны расположены в пределах границ используемых ответчиком на законных основаниях земельных участках с кадастровыми номерами № и №, павильоны не выступают за границы участков на земли общего пользования. По данным основания просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица – управления по ЖКХ, строительству и архитектуре администрации муниципального образования Тбилисский район в судебное заседание не явился, предоставив суду отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица – отдела по управлению муниципальным имуществу администрации муниципального образования Тбилисский район в судебное заседание не явился, предоставив суду отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, однако предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суду доверяют, отводов не имеют.

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 года правоотношения, возникающие вследствие осуществления самовольного строительства, носят комплексный характер и регулируются положениями Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации и других федеральных законов. При рассмотрении дел данной категории судами учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), правовые позиции, содержащиеся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Понятие самовольной постройки, последствия ее возведения и условия признания права на нее содержатся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 339-ФЗ) внесены изменения в названную норму, которыми уточнены понятие и признаки самовольной постройки, условия для принятия судом решения о сносе или приведении постройки в соответствие с установленными параметрами, положения о принятии в административном порядке решения о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 года из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления № 10/22, следует, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п. 10.2 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, в данном случае суд должен разрешить возникший спор с учетом характеристик спорного объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения (пункт 3 постановления № 10/22, пункт 9 постановления № 25).

По настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации. На разрешение судебной строительно-технической экспертизы судом были поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли на момент проведения экспертизы торговый павильоны, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, объектами недвижимости – объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению?2. Соответствуют ли торговые павильоны, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, градостроительным и иным нормам и правилам?

3. Угрожают ли жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация торговых павильонов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>?

Согласно заключения эксперта № 3503/5-2/16.1 от 20.11.2023 года, подготовленного по результатам судебной строительно-технической экспертизы экспертом ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации ФИО8:

Исследуемые объекты - торговые павильоны, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обладают одним (материальность) из трех признаков недвижимого имущества и не являются объектами капитального строительства.

В результате сопоставления данных осмотра объектов исследования, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с требованиями действующих градостроительных пожарных, санитарных, строительных норм и правил определено, что исследуемые объекты соответствуют следующим действующим требованиям градостроительных, пожарных, санитарных, строительных норм и правил:

- п.п. 4.1, 5.1 и 6.10 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009» (с Изменениями № 1, 2);

- п. 1.3 НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования»;

- п.п. 5.9.3, 5.9.7 и 8.14.1 СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с Изменениями № 1, 2);

- п.п 9.1, 9.7 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (с Изменениями № 1, 2, 3);

- п.п. 11.17, 11.30 «Полы. Свод правил» (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»);

- п.п. 5.6.16 и 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (с Поправкой);

- п.п. 4.2.18, 4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п. 4.12 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с Изменениями № 1, 2, 3);

- п. 128 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- п.п. 2.2, 3.1 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»;

- п. 9.2.3 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85» (с Изменениями № 1, 2, 3);

- п. 10.11 СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения (с Изменениями № 1, 2);

- п. 8 Постановления Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»;

не соответствует следующим действующим требованиям градостроительных, пожарных, санитарных, строительных норм и правил:

- 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменениями № 1, 2, 3).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение № 3503/5-2/16.1 от 20.11.2023 года судебной строительно-технической экспертизы эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации ФИО2 по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт, давший заключение, обладает специальными познаниями в области строительства, имеет значительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, объективным и всесторонне отражает характеристики имущества, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы суд не находит. Стороны по делу экспертизу не оспаривали, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли. Отводов экспертам не заявлено, оснований для этого нет, не доверять указанным выводам эксперта не имеется.

В соответствие с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке” в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

В соответствие с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке” статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ регламентирован исчерпывающий перечень случаев выдачи разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Для размещения на земельном участке объектов, представляющих собой движимое имущество, данные нормы права не распространяются.

На основании представленных доказательств судом достоверно установлено, что торговые павильоны ответчика не являются объектами недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 ГК РФ, поскольку не имеют прочной связи с землей и могут быть без ущерба для их назначения разобраны и перемещены в иное место. Земельные участки, на которых расположены торговые павильоны, используются ответчиком на законных основаниях, и целевое назначение земельных участков позволяет размещение на них торговых павильонов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу осуществления гражданского судопроизводства на основе состязательности сторон представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств о принадлежности торговых павильонов, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, к объектам капитального строительства в материалы дела не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении истца, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не была оплачена, он является лицом, освобожденным от уплаты судебных расходов.

В соответствие с пп. 19 п. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-628/2023.