Дело № 2-743/2023
УИД 52RS0018-01-2022-001045-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,
при секретаре Кирилловой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2, Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ПАО Сбербанк и К.В. Б. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 33402 рублей под 19.90% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с " Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц".
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования). В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.
Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего Заемщика является – ФИО1, ФИО2.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 36 682,89 руб., в том числе: основной долг - 25631,70 руб., проценты за пользование кредитом - 9760,51 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 1290,68 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит суд:
-расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с К.В. Б.,
-взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 36682,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 300 руб. 49 коп.,
-при установлении в процессе рассмотрения дела, что имеются основания предусмотренные п.1 ст.1151 ГК РФ, признать имущество выморочным и взыскать с Администрации/Росимущества задолженность пропорционально наследственному имуществу.
В ходе рассмотрения дела, протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, Б.М. В..
Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В материалы дела представлены ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просят отказать.
Ответчик Администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области, в судебное заседания явку своего представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем, действующим на основании доверенности, ФИО3 представлено возражение, согласно которому считает заявленные исковые требования необоснованными.
Третьи лица Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа, Б.М. В.. в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).
Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К.В. Б. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику была выдана денежная сумма в размере 33402 рублей, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Должник был ознакомлен с Условиями кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика на индивидуальных условиях «потребительского кредита».
Согласно п.6 Индивидуальных Условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными ануитетными платежами.
Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.
Судом установлено, что К.В. Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, представленной в материалы дела (л.д. 34).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).
Принятие наследства, как предусмотрено статьей 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В толковании, данном в подпункте "б" пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд обязан учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению при рассмотрении спора определенной категории.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как указывается в пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.
Согласно п.1 ст.55 и п.1 ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что к имуществу К.В. Б.. наследственное дело не открывалось, что подтверждается ответом на судебный запрос нотариуса ФИО4 (л.д. 60).
Ответчик ФИО1 является супругой умершего К.В. Б.. (л.д.95), иных наследников у К.В. Б.. не имеется, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела, К.В. Б.. на праве собственности принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 1779 400,89 руб. (1/6 от указанной кадастровой стоимости составляет 296566,81 руб.)
Как следует из ответа на запрос ОВМ МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, К.В. Б.. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по этому же адресу (л.д.201).
Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество принадлежащее К.В. Б. состояло из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Иного наследственного имущества судом не установлено.
При жизни идеальная доля К.В. Б.. в праве собственности на указанный жилой дом в натуре не выделялась. Однако, как пояснили другие собственники – ФИО2 и ФИО1, К.В. Б.. занимал комнату в задней части жилого дома совместно с ФИО1 согласно ранее сложившемуся порядку пользования. В свою очередь ФИО1 также принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. На протяжении длительного времени К.В. Б.. и ФИО1 проживали одной семьей, вели совместное хозяйство и занимали одну комнату в указанном доме. На момент смерти К.В. Б.., ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть с точки зрения действующего законодательства проживала, как собственник несла бремя содержания имущества. Кроме того, в указанном доме находилось имущество К.В. Б.., в том числе его личные вещи, которые перешли в распоряжение ФИО1
В течение установленного законом шестимесячного срока ФИО1 к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства не обращалась, доказательств иного суду не представлено, следовательно фактически приняла наследство после смерти К.В. Б..
Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании пояснила, что являлась соседкой К.В. Б.. в родственных отношениях не состоит, и прав на наследование за умершим не имеет.
Указанные обстоятельства сторонами не опровергнуты, в связи с чем, закладываются судом в основу решения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти К.В. Б.. в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, так как на момент смерти мужа она совместно с ним проживала и была зарегистрирована в жилом доме по указанному адресу и осталась проживать там после его смерти, и в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку судом установлено, что имеется наследник к имуществу умершего К.В. Б.., фактически принявший наследство, следовательно положения закона о выморочном имуществе к данному спору применению не подлежат, а следовательно в удовлетворении исковых требований к Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области надлежит отказать.
Как указывалось ранее кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 1779 400,89 руб. (1/6 от указанной кадастровой стоимости составляет 296566,81 руб.)
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 36 682,89 руб., в том числе: основной долг 25 631,70 руб., проценты в размере 9 760,51 руб., неустойка 1290,68 руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным, ответчики в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, контррасчет суду не представлен.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36682 руб. 89 коп., т.е. в пределах стоимости наследственного имущества, а также расторгнуть указанный кредитный договор.
В удовлетворении исковых требований к ответчикам Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2 отказать в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300,49 рублей, как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К.В. Б..
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 682 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300 руб. 49 коп.
В удовлетворении исковых требований к ответчикам Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья А.Ю. Ратников
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.
Судья А.Ю. Ратников