РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Москва
Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потоновой Е.П., при секретаре судебного заседания Полищук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5674/22 по иску ... в лице конкурсного управляющего ...... к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Истец ... в лице конкурсного управляющего ...... обратился в суд с иском к ответчику ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что Приказом Банка России от 07.09.2016 ... у кредитной организации Публичное акционерное общество «Выборг-банк» (далее - ..., Банк) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В силу статей 189.77 и 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года N° 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) государственная корпорация ...», выступая конкурсным управляющим кредитной организации, признанной банкротом, осуществляет полномочия руководителя этой кредитной организации.
Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 15.11.2016 по делу N ... ..., ИНН ..., ОГРН ...; адрес, дом 2,4, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию ...».
В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предьявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Между ... и ...ым ... (далее - Ответчик, Заємщик) был заключен кредитный договор М° ... от 30.05.2014.
Согласно условиям договора сумма кредита составляет 1 000 000 рублей 00 копеек.
Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере - 29 процент годовых.
Окончательный срок погашения кредита - 30.05.2019.
Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у Заемщика образовалась задолженность в сумме 2 478 549,44 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 715 466,39 руб., проценты за период работы банка с 28.08.2016 по 14.11.2016 - 44 358,82 руб., проценты за период конкурсного производства с 15.11.2016 по 01.09.2021 - 995 099,83 руб., пени за просрочку погашения просроченной ссудной задолженности с 31.05.2019 по 01.09.2021 - 295 129,89 руб., пени за просрочку погашения процентов с 01.12.2016 по 01.09.2021 - 428 494,51 руб.
Должнику направлялась претензия о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора N ..., содержащая реквизиты для осуществления платежей и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается почтовым реестром, которые являются приложением к настоящему заявлению. Однако претензия была проигнорирована.
Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 478 549,44 руб., проценты за период пользование кредитом с 02.09.2021г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 29 % от суммы задолженности; пени за ненадлежащее исполнения своих обязательств с 02.09.2021г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,05 % от суммы задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 592,75 руб.
В суд истец ... в лице конкурсного управляющего ......, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик письменных возражений на исковые требования не представил.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
По смыслу ст.807 ГК РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
Судом установлено, что между ... и ...ым ... был заключен кредитный договор № ... от 30.05.2014.
Согласно условиям договора сумма кредита составляет 1 000 000 рублей 00 копеек. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере - 29 % годовых. Окончательный срок погашения кредита - 30.05.2019.
Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у Заемщика образовалась задолженность в сумме 2 478 549,44 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 715 466,39 руб., проценты за период работы банка с 28.08.2016 по 14.11.2016 - 44 358,82 руб., проценты за период конкурсного производства с 15.11.2016 по 01.09.2021 - 995 099,83 руб., пени за просрочку погашения просроченной ссудной задолженности с 31.05.2019 по 01.09.2021 - 295 129,89 руб., пени за просрочку погашения процентов с 01.12.2016 по 01.09.2021 - 428 494,51 руб.
Должнику направлялась претензия о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора N ..., содержащая реквизиты для осуществления платежей и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается почтовым реестром, которые являются приложением к настоящему заявлению. Однако претензия была проигнорирована.
Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.
Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически верно в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.
Согласно статье 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представил. Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была им оплачена, суду также не представлено.
Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 90 000 руб., размер которой снижен истцом, принимая во внимание размер подлежащей к взысканию денежной суммы в счет задолженности, материальное положение сторон, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 100 000 руб.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1 854 923,04 руб.
Также суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательства обоснованными, поскольку они соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, не противоречат требованиям действующего законодательства.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 20 592 руб. 75 коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов в размере 17 474,62 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... в лице конкурсного управляющего ... к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ...а ... в пользу ... задолженность по кредитному договору в сумме 1 854 923,04 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 474,62 руб., проценты за период пользование кредитом с 02.09.2021г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 29 % от суммы задолженности; пени за ненадлежащее исполнения своих обязательств с 02.09.2021г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,05 % от суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья