Решение изготовлено
в окончательной форме: 25.11.2025 года
Дело: № 2-11441/2025
50RS0035-01-2025-014143-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., просил признать ответчиков утратившим и не приобретшим соответственно право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: МО, <адрес>, снять указанных лиц с регистрационного учета.
Требования мотивирует тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, в котором он зарегистрирован. С согласия истца в указанной квартире был также прописан ответчик под условием для ФИО4 о том, что он не мог регистрировать в квартире своих несовершеннолетних детей, а также он должен был сняться с регистрационного учета по первому требованию истца. В нарушение условий указанного обязательства, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 прописал в данной квартире своего несовершеннолетнего сына, добровольно прекратить регистрационный учет отказывается. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с данным иском.
Истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Третье лицо – Отдел по вопросам миграции управления Министерства внутренних дел России по г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.
В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: МО, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 19).
Из объяснений представителя истца следует, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с согласия истца под условием, что не будет регистрировать также своих несовершеннолетних детей и должен был прекратить регистрацию по первому требованию истца.
Данное обязательство было удостоверено исполняющим обязанности нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> ФИО11 ФИО6 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8).
В нарушение условий указанного обязательства, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрировал в данной квартире своего несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., который фактически в квартиру не вселялся согласно доводам иска (л.д.19).
Также из объяснений истца следует, что ответчик и его сын фактически в квартире не проживают. Добровольно прекратить свою регистрацию в спорной квартире ответчик отказывается.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении их возможности пользоваться домом и нести обязанности по оплате коммунальных и других платежей в полном объеме, наличии права на бессрочную регистрацию суду не представлено.
Ввиду изложенного, поскольку формальная регистрация ответчика и его несовершеннолетнего сына нарушает права истца, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: МО, <адрес>.
Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: МО, <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ФИО9