Дело № 2-1242/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урюпинск «19» декабря 2023 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,
при секретаре судебного заседания – Гржегоржевской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 09.07.2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №.
В соответствии с договором банк предоставил должнику денежные средства в сумме 373 000 рублей под 26,9 % годовых, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 449 602, 49 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 370 143, 75 руб., суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 75 654, 23 руб., госпошлины в размере 3804,51 руб.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» по договору цессии получило право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО МФК «ОТП Финанс» со ФИО1
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в пределах сроках исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316 256,79 рублей.
Задолженность по процентам из общего объема заявленных требований истцом исключена.
В судебное заседании не явился представитель истца НАО «Первое клиентское бюро», в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался судом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Суд на основании ст.167 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д. 12-13). Указанный договор заключен в простой письменной форме, подписан ФИО1 собственноручно.
В соответствии с условиями договора ответчик получил денежные средства в размере 373 000 рублей под 26.9 % годовых путем перечисления на банковский счет №. Срок возврата займа 60 месяцев. Количество платежей - 60, размер первого платежа – 11378, 02 руб., размер последнего платежа - 11377,38 руб., размер платежей кроме первого и последнего – 11378,02 руб. Производить указанные платежи надлежит 9 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (л.д. 12-13).
Из содержания пункта 13 договора следует, что ФИО1 выразил согласие на уступку ООО МФК «ОТП Финанс» своих прав требования по договору займа третьим лицам.
Заемщиком ФИО1 были получены денежные средства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373000 рублей, при этом ФИО1 в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполнил. Погашение ссудной задолженности заёмщиком осуществлялось с нарушениями условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 11). Доказательств обратного, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило НАО «Первое клиентское бюро» права требования по договору займа №, заключенного со ФИО1 (л.д.24-27, 28).
Как следует из расчёта, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 449 602, 49 руб., из которых: сумма основного долга 370 143, 75 руб., сумма процентов по кредитному договору 75 654, 23 руб., сумма государственной пошлины 3804, 51 руб. (л.д. 7, 10).
Представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, оснований не доверять расчету у суда не имеется.
При этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 316 256 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности.
Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 363 рубля, уплаченной НАО «Первое клиентское бюро» при подаче настоящего иска.
Из общего объема заявленных требований истцом исключена сумма задолженности по процентам в размере 75 654 рубля 23 копейки.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду ответчиком не было представлено доказательств возврата истцу суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, НАО «Первое клиентское бюро», в пользу которого была произведена уступка права требования, обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному кредиту в размере 316 256, 79 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 316 256, 79 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
НАО «Первое клиентское бюро» при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6363 рубля 00 копеек (л.д. 3), которые в связи с удовлетворением исковых требований и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по займу - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) пользу ПАО «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316256 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6363 рубля.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Н. Савченко