КОПИЯ
дело № 2а-1494/2026
УИД: 86RS0004-01-2025-012303-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сургут 16 января 2025 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Бабенко Д.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица Управление делами Президента Российской Федерации, полномочный представитель Управления делами Президента Российской Федерации Черненко А.И., ОПС № <адрес> ХМАО-Югры, Служба курьерской доставки «АО Почта России» (ЕМС),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия АО «Почта России», выразившегося в недоставлении оплаченного почтового отправления.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Северпечать» Группа компаний СИА-ПРЕСС о признании незаконным размещения объявления в бегущей строке на здании, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, указал Управление делами Президента Российской Федерации.
При этом ДД.ММ.ГГГГ копию своего гражданского иска с приложением на 12 листах он направил третьему лицу – Управлению делами Президента Российской Федерации посредством курьерской службы АО «Почта России» в <адрес> (EN 192721945RU), оплатив 1 060 руб. ДД.ММ.ГГГГ он получил СМС-уведомление о том, что письмо вручено адресату.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение по существу гражданского дела № о признании незаконным объявления с текстом, содержащим нецензурные выражения. В материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя третьего лица – полномочного представителя Управления делами Президента Российской Федерации Черненко А.И. о переносе рассмотрения дела на более позднюю дату, в связи с неполучением копии искового заявления.
Полагает, что его права, свободы и законные интересы нарушены недоставлением его отправления, которое было оплачено, в связи с чем полномочный представитель Управления делами Президента Российской Федерации Черненко А.И. не получила своевременно корреспонденцию в свой адрес и ходатайствовала об отложении судебного заседания.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что, в связи с недоставлением административным ответчиком его почтового отправления, за которое он уплатил денежные средства, были нарушены его права, свободы и законные интересы.
Представитель административного ответчика АО «Почта России» в судебном заседании не присутствовал, был извещен о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовал, представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать, полагая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отсутствует предмет спора, кроме того, почтовое отправление истца было вручено адресату.
Полномочный представитель Управления делами Президента Российской Федерации Черненко А.И., представители Управления делами Президента Российской Федерации, ОПС № <адрес> ХМАО-Югры, Службы курьерской доставки АО Почта России (ЕМС), извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о своем участии не ходатайствовали, их участие обязательным не признавалось.
В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не была признана судом обязательной.
Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Для признания решения органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Закон о почтовой связи) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий (статья 4 Закона о почтовой связи).
Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (статья 16 Закона о почтовой связи)
Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи» (далее Закон о связи) сеть почтовой связи представляет собой совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов операторов почтовой связи, обеспечивающих прием, обработку, перевозку (передачу), доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.
Отношения в области почтовой связи регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и федеральным законом о почтовой связи, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 55 Закона о связи пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Сургутский городской суд с иском к ООО «Северпечать» Группа компаний СИА-ПРЕСС о признании незаконным размещения объявления в бегущей строке на здании. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечено Управление делами Президента Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судом было возбуждено гражданское дело №.
ДД.ММ.ГГГГ посредством АО «Почта России» ЕМС-отправлением EN192721945RU ФИО1 направил в адрес Управления делами Президента РФ, согласно описи: копию иска от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., фото-скриншот объявления на 1 л., административный иск с приложением 7 л., поздравление с 80-летием Победы 1 л., пояснительная записка 1 л., оплачено 1060 руб.
Согласно ходатайству об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица - Управления делами Президента РФ Черненко А.И. просила отложить судебное заседание по делу №, указывая, что получена повестка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копия искового заявления в адрес Управления делами не поступала, доступ для ознакомления с материалами дела в электронном виде не предоставлен.
ДД.ММ.ГГГГ в Сургутском городском суде ХМАО-Югры состоялось рассмотрение дела №, судом вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу на основании п.1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
Также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Как следует из доводов иска, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил копию иска с приложением в адрес третьего лица – Управления делами Президента Российской Федерации посредством курьерской службы АО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ им было получено СМС-уведомление о том, что письмо вручено адресату.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EN192721945RU отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом установлено, что почтовое отправление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ
Из вышеприведенного ходатайства представителя третьего лица Управления делами Президента РФ Черненко А.И. следует, что копия искового заявления в адрес Управления делами Президента РФ не поступала, просит отложить судебное заседание.
Согласно части 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.
Таким образом, отложение разбирательства дела по ходатайству стороны является правом суда, с учетом конкретных обстоятельств по делу.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по гражданскому делу №, судом принято решение о прекращении производства по делу, что объективно свидетельствует о том, что судебное заседание отложено не было.
Судом установлено, посредством получения информации из Государственной автоматизированной системы «Правосудие», что принятое по делу № определение о прекращении производства по делу обжаловано истцом в апелляционную инстанцию, определением от ДД.ММ.ГГГГ суда <адрес>-Югры определение оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 подана кассационная жалоба на определение о прекращении производства по делу, ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № направлено для рассмотрения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Частями 1-2 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.
Главой 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентированы положения о представительстве в суде.
Согласно части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В соответствии со ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1). В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (п. 1 части 2).
Административным истцом ФИО1 не представлены сведения о наличии у него полномочий по представлению интересов полномочного представителя УДПРФ Черненко А.И.
С учетом вышеизложенного, каких либо доказательств того, что административным ответчиком нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено. Почтовое отправление административного истца было принято АО «Почта России», направлено и доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ Утверждение представителя третьего лица – представителя УДПРФ Черненко А.И. о неполучении копии искового заявления может порождать юридические взаимоотношения представителя третьего лица и АО «Почта России», вместе с тем, как выше указано, ФИО1 сведений о наличии полномочий на представление интересов Черненко А.И. не представлено.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким решением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.
При этом суд обращает внимание, что в данном случае суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, вместе с тем, административный истец не лишен права обращения в суд с иными требованиями.
Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, административным истцом не представлено.
Принимая во внимание, что по данному административному делу не имеется совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица Управление делами Президента Российской Федерации, полномочный представитель Управления делами Президента Российской Федерации Черненко А.И., ОПС №628490 г. Сургута ХМАО-Югры, Служба курьерской доставки АО «Почта России» (ЕМС) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 г.
Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских
КОПИЯ ВЕРНА «30» января 2026 года
Подлинный документ находится в деле №2а-1494/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.Г. Стрекаловских
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з ___________________ Д.А. Бабенко