УИД: 77RS0011-02-2022-004667-29

№ 2-2240/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 долга, ссылаясь на то, что согласно Договора займа от 07.03.2022 г. ответчик взял у него денежные средства в размере сумма, которые обязался вернуть в срок по 07.05.2022 г. Между тем, до настоящего времени сумма займа ему (истцу) в полном объеме не возвращена, сумма задолженности составляет сумма Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО3, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.03.2022 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставляет в собственность Заемщику, а Заемщик принял от Займодавца денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму в обусловленный срок (п.1.1).

В соответствии с п.1.2 Договора сумма займа предоставляется на срок по 07.05.2022 г.

Согласно п.1.5 Договора Заемщик ФИО2 гарантирует, что в случае невозврата займа в установленный срок погашение долга по договору займа, готов передать в собственность Заимодавца ФИО1 путем передачи ему в собственность следующее имущество:

- земельный участок, площадью 55 700 кв.м., с кадастровым номером ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, место нахождение: адрес, кадастровая стоимость сумма,

- гаражный бокс № 84, площадью 19,8 кв.м., кадасровый номер ..., кадастровой стоимостью сумма, по адресу: адрес.

В подтверждение передачи денежных средств истцом в материалы дела представлена расписка от 07.03.2022 г., в соответствии с которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма, которые обязался вернуть ФИО1 в полном объеме в срок по 07.05.2022 г.

07.05.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 было подписано Дополнительное соглашение к Договору займа от 07.03.2022 г., в соответствии с которым ФИО2 во исполнение п.1.5 Договора займа от 07.03.2022 г. передает в зачет долга по Договору займа от 07.03.2022 г. сыну ФИО1 – ФИО4 следующее имущество:

- земельный участок, площадью 55 700 кв.м., с кадастровым номером ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, место нахождение: адрес, кадастровая стоимость сумма,

- гаражный бокс № 84, площадью 19,8 кв.м., кадасровый номер ..., кадастровой стоимостью сумма, по адресу: адрес.

Пунктом 1.2 Дополнительного соглашения установлено, что Стороны подтверждают, что после передачи в зачет указанного выше имущества долг по Договору займа от 07.03.2022 г. составляет сумма, который ФИО2 обязуется погасить до 07.07.2022 г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, - и поскольку договор займа подлежал заключению и был заключен в письменной форме, допустимыми доказательствами исполнения денежного обязательства, могут являться только письменные доказательства.

Поскольку, в подтверждении доводов истца, суду представлены Договор займа от 07.03.2022 г. и расписка от 07.03.2022 г., подлинники которых обозревались судом в ходе судебного заседания, состоявшегося 30.11.2022 г., из которых следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма сроком возврата по 07.05.2022 г., а также Дополнительное соглашение к Договору займа от 07.03.2022 г. от 07.05.2022 г., согласно которому сумма задолженности по Договору займа от 07.03.2022 г. составляет сумма, которую ФИО2 обязался вернуть ФИО1 в срок до 07.07.2022 г., подлинник которого также обозревался судом в судебном заседании 30.11.2022 г., - суд считает правоотношения сторон установленными, а требования о взыскании суммы займа в размере сумма за отсутствием каких-либо доказательств его погашения – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенными условиями договора займа представленный суду Договор займа от 07.03.2022 г. отвечает в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от исполнения обязательства по возврату займа от 07.03.2022 г., судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, одновременно с разрешением спора истцу полежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022 г.