Дело № 2-386/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 27.12.2017г. за период с 16.06.2021г. по 12.04.2022г. в общей сумме 61761 рубль 96 копеек (в том числе просроченный основной долг в сумме 53116 рублей 86 копеек, просроченные проценты в сумме 7737 рублей 19 копеек, неустойка в сумме 907 рублей 91 копейка), о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2052 рубля 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.34, 35), судебные извещения возвращены оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный от 27.12.2017г., по условиям которого ответчику по его заявлению была предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредитования 40000 рублей, установлены проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, определено внесение ежемесячного платежа, что подтверждается представленными истцом надлежащими копиями заявления ФИО1 на получение кредитной карты, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись (л.д.20-22). Установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карты Visa Credit Momentum в размере 36% годовых. С 11.08.2018г. лимит кредитования был увеличен до 80000 рублей (л.д.15).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту, ответчик активировал кредитную карту и пользовался ей для безналичных расчетов и снятия наличных денежных средств до 21.12.2021г., что подтверждает выписка по счету кредитной карты, при этом ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору, допускал просрочки обязательных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик по состоянию на 12.04.2022г. имеет в общей сумме 61761 рубль 96 копеек (в том числе просроченный основной долг в сумме 53116 рублей 86 копеек, просроченные проценты в сумме 7737 рублей 19 копеек, неустойка в сумме 907 рублей 91 копейка) (л.д.9-12, 13, 14).

Ранее, в связи с образовавшейся задолженностью Банк обратился к мировому судье судебного участка № г. Аши и Ашинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, 26.01.2022г. выдан судебный приказ № 2-101/2022 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности за период с 16.06.2021г. по 21.12.2021г. в общей сумме в общей сумме 61761 рубль 96 копеек, далее определением мирового судьи от 17.02.2022г. названный судебный приказ был отменен (л.д.38-42), исполнительное производство по судебному приказу не осуществлялось (л.д.33).

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд данный расчет признает соответствующим положениям ст.319 ГК РФ, положениям заключенного сторонами кредитного договора.

Ответчик расчет задолженности в установленном порядке не оспорил, свой расчет задолженности не представил, как не представил доказательств несоразмерности начисленной Банком неустойки. Суд, исходя из размера и периода задолженности, признает неустойку, начисленную Банком, соразмерной нарушенным обязательствам и периоду задолженности, и не находит оснований для ее снижения.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также на основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам, неустойки, комиссии с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в сумме 2052 рубля 86 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.5, 6), указанная сумма госпошлины в силу положения ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу , в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице - Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты от 27.12.2017г. за период с 16.06.2021г. по 12.04.2022г. в общей сумме 61761 рубль 96 копеек (в том числе просроченный основной долг в сумме 53116 рублей 86 копеек, просроченные проценты в сумме 7737 рублей 19 копеек, неустойка в сумме 907 рублей 91 копейка), расходы по оплате госпошлины в размере 2052 рубля 86 копеек; а всего взыскать 63814 рублей 82 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий