Судья Прыткова М.В. Дело № 33-8165/2023

25RS0039-01-2023-000742-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой О.В.

судей Рыпчука О.В., Чубченко И.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 28 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены: с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа, в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины, в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., судебная коллегия

установил а:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 20.04.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму ... рублей, сроком на 30 дней, с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами. ООО МКК «Академическая» выполнило свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, до настоящего времени не выплатила сумму займа и проценты за пользование денежными средствами. Сумма основного долга по договору займа составляет ... рублей, сумма начисленных процентов – ... рублей, за период с 21.01.2022 по 11.02.2023. Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» 13.09.2022 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, ООО «Право онлайн» приобрело право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Истец просил взыскать с ответчика задолженность, в общей сумме ... рублей, за период с 21.05.2022 по 11.02.2023, расходы по уплате государственной пошлины, в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Право онлайн» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных письменных возражениях выразила несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на несоблюдение кредитной организацией простой письменной формы при заключение договора займа; непредставление истцом подлинника договора займа и платежного поручения о перечислении ей заемных денежных средств; отсутствие соглашения о подписании договора займа цифровыми подписями.

Судом постановлено вышеназванное решение, на которое ФИО1 подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене. Доводы жалобы повторяют доводы ответчика, изложенные в суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате слушания извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.04.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № № согласно условиям которого микрофинансовая кредитная организация передала ответчику денежные средства (заем), в размере ... рублей, сроком на 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом - 317,550 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займом - 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договора займа, путем совершения действий по акцепту индивидуальных условий договора микрозайма, посредством сообщения заимодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении (простая электронная подпись).

Условие, содержащее запрет, предусмотренный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 11.12.2013№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указано микрофинансовой организацией на первой странице договора займа № № от 20.04.2022 перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Порядок и условия предоставления займа устанавливаются общими условиями договора микрозайма, размещенными на официальном сайте общества в сети Интернет «htts://web-zaim.ru/».

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа, общество направляет заемщику смс-сообщение с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

В соответствии с разделом 12 договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

При заключении договора займа ФИО1 поручила микрофинансовой кредитной организации перечислить заемные денежные средства по договору от 20.04.2022 на банковский счет, указав реквизиты последнего.

Перечисление денежных средств по поручению ответчика на счет, указанный ею, подтверждено чеком от 20.04.2022, на сумму ... рублей.

Поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом не исполнены, у ответчика образовалась задолженность по договору займа.

22.11.2022 мировым судьей судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя суммы задолженности по договору займа № № от 20.04.2022, в размере ... рублей.

На основании заявления ответчика данный судебный приказ отменен 25.01.2023.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составила ... рублей, из которых: сумма основного долга – ... рублей; проценты за пользование займом за период с 21.05.2022 по 11.02.2023, с учетом произведенных ответчиком платежей, внесенных в счет погашения процентов (20.05.2022 – ... рублей, 21.01.2023 – ... рублей) – ... рублей.

13.09.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого ООО «Право нлайн» приобрело право требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 160, 162, 309, 310, 395, 421, 434, 807, 808, 810, 820 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи», и, установив, что ответчик в добровольном порядке образовавшуюся пред истцом задолженность не погашает, пришел к выводу, что общая сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 в принудительном порядке.

При этом отклоняя возражения ответчика о несоблюдении простой письменной формы договора, суд указал, что договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и проставлены электронные подписи сторон.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы понесенные истцом и подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины.

С выводами и их правовым обоснованием суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Согласно Общим условиям, размещенным на официальном сайте общества в сети "Интернет" в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при подаче заявки на получение займа микрофинасовой организацией направлялась ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Индивидуальные условия - адресованные обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения действий, указанных в Общих условиях. Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Общие условия договора микрозайма, с которыми заемщик ознакомилась и согласилась.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Заемщик, самостоятельно заполнив регистрационную карту на официальном сайте ООО МКК «Академическая» заключила договор путем введения уникального конфиденциального кода, полученного в СМС-сообщении.

В подтверждение факта передачи денежных средств истцом представлен чек от 20.04.2022, на сумму ... рублей, полученную ответчиком через платежный сервис ООО «Пэйлер».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что имело место при заключении настоящего договора.

При этом не имеет правого значения информация об отсутствии в реестрах УЦ ФНС России сведений о выдачи ФИО1 электронных подписей, поскольку она не отнесена к категории лиц, которым осуществляется УЦ ФНС России выдача электронной подписи.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не представлены оригиналы договора займа и платежного поручения о перечислении ей заемных денежных средств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела копии данных документов, не вызывает сомнений в их действительности.

Основания для истребования оригиналов документов, изложенные в ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, отсутствовали, суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам. Представленные истцом копии документов заверены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными, и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изготовлено в окончательной форме 25.09.2023

Председательствующий

Судьи