УИД: 34RS0008-01-2024-013365-83
Дело № 2-585/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 17 февраля 2025 года
Центральный районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Штапаук Л.А.,
при секретаре П.,
с участием истца ФИО 1, представителя ответчика ООО «Концессии водоснабжения» - ФИО 2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ООО «Концессии водоснабжения» о признании задолженности отсутствующей, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 1 обратился в суд с иском к ООО «Концессии водоснабжения» о признании задолженности отсутствующей, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Концессии водоснабжения» и ФИО 1 был заключен единый договор №... холодного водоснабжения и водоотведения нежилых помещений по адресу: г. Волгоград, ....
Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на праве собственности. Истцом регулярно подаются сведения о показаниях измерительных приборов (счетчиков) ответчику и оплачиваются услуги ответчика по холодному водоснабжению, водоотведению, и плата за негативное воздействие.
Ответчик на протяжении всего действия вышеуказанного договора между сторонами требует с истца необоснованные суммы денежных средств (необоснованно начисленные платы за водоснабжение, водоотведение, негативное воздействие, и несуществующие пени).
В 2024 истец обратился к мировому судье судебного участка №... с требованием признания отсутствующей задолженности по оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка №... г. Волгограда исковые требования истца удовлетворены. Задолженность по оплате водоснабжения, водоотведение, ПДК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признана отсутствующей, с истца взыскана сумма пени в размере 200 рублей. Решение вступило в законную силу.
Истец регулярно оплачивал услуги ответчика по договору по ДД.ММ.ГГГГ. После чего истец ФИО 1 обратился к ответчику с требованием произвести перерасчет суммы задолженности и пени, ответ на претензию не получен. Согласно полученных от ответчика претензий, ответчик требует с истца оплату задолженности в размере №... руб. 16 коп.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Содействие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у истца перед ответчиком отсутствует.
С учетом изложенного, истец просит суд признать отсутствующей задолженность ФИО 1 перед ответчиком ООО «Концессии водоснабжения» на ДД.ММ.ГГГГ по оплате водоснабжения, водоотведения и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и пени нежилых помещений по адресу: г. Волгоград, ... по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом показаний приборов учета: ЭКО: №... – 192 куб.м., ЭКО: №... – 33 куб. м., ЭКО: №... – 88 куб. м., ЭКО: №... – 317 куб. м., обязать ответчика произвести перерасчет сумм задолженности исходя из решений мирового судьи судебного участка №... №... и судебного решения принятому по настоящему исковому заявлению и сумм фактических оплат услуг по оплате водоснабжения, водоотведения, и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, пени нежилых помещений по адресу: г. Волгоград, ... по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судебного решения по настоящему исковому заявлению и предоставить перерасчет истцу в течение 10-ти рабочих дней с момента вынесения судебного решения, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 800 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения ответчиком в установленный решением срок, расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб.
Истец ФИО 1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» - ФИО 2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам подробно изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных требований не представлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
С учётом мнения истца, представителя ответчика, требований ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению нежилых помещений является ООО «Концессии водоснабжения».
Начисление потребителям платы за оказываемые и потребляемые услуги, сбор и расщепление платы по заданию ООО «Концессии водоснабжения» производит АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе, что установлено часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО 1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Волгоград, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ №... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №..., а также свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ №... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №...
По ходатайству ответчика в обоснование отзыва на исковое заявление судом удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления об ограничении (приостановлении) холодного водоснабжения, в соответствии с которым сумма задолженности по договору составляет №... руб. 79 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области по гражданскому делу №... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО 1 к ООО «Концессии водоснабжения» о признании задолженности отсутствующей, взыскании расходов на оплату госпошлины удовлетворены.
Вступившим в законную силу решением суда, признана отсутствующей задолженность ФИО 1 перед ООО «Концессии водоснабжения» по оплате водоснабжения, водоотведения и плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения нежилых помещений по адресу: г. Волгоград, ... по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом показаний приборов учета: ЭКО №... – 185 куб. м., ЭКО – №... – 32 куб. м., ЭКО – №... – 84 куб. м., ЭКО №... – 310 куб. м.
Согласно выводам экспертного заключения №... об определении стоимости задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность у истца перед ответчиком отсутствует.
Проверяя расчет истца, суд находит исковые требования ФИО 1 подлежащими удовлетворению в части признания задолженности ФИО 1 перед ответчиком ООО «Концессии водоснабжения» на ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей, обязании ООО «Концессии водоснабжения» произвести перерасчет на дату вынесения судебного решения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Материалами дела подтверждается, что истцом регулярно подаются сведения о показаниях измерительных приборов (счетчиков) ответчику и оплачиваются услуги ответчика по холодному водоснабжению, водоотведению, и плата за негативное воздействие.
Ответчиком не предоставлено доказательств наличия иной задолженности истца, а равно не выражено несогласие с расчетом, представленным истцом в экспертном заключении.
На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии у истца на момент вынесения настоящего решения неисполненных обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.
Таким образом, заявленное требование о признании выставляемой ответчиком задолженности отсутствующей, обязании ООО «Концессии водоснабжения» произвести перерасчет, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца ФИО 1 о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Истцом ФИО 1 по настоящему иску заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 800 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.
С учетом обстоятельств дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в целях понуждения ответчика к исполнению решению суда, суд считает возможным установить размер и взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта, не усматривая оснований для взыскания указанной неустойки в большем размере.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере №... руб. подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Концессии водоснабжения» в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194–198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО 1 к ООО «Концессии водоснабжения» о признании задолженности отсутствующей, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать отсутствующей задолженность ФИО 1 перед ООО «Концессии водоснабжения» на ДД.ММ.ГГГГ по оплате водоснабжения, водоотведения и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и пени нежилых помещений по адресу: г. Волгоград, ... по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом показаний приборов учета: ЭКО: №... – 192 куб.м., ЭКО: №... – 33 куб. м., ЭКО: №... – 88 куб. м., ЭКО: №... – 317 куб. м.
Обязать ответчика ООО «Концессии водоснабжения» произвести перерасчет сумм задолженности исходя из решения мирового судьи судебного участка №... №... сумм фактических оплат услуг по оплате водоснабжения, водоотведения, и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, пени нежилых помещений по адресу: г. Волгоград, ... по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО 1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №..., выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) судебную неустойку в размере №... руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО 1 к ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании судебной неустойки свыше №... руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Штапаук Л.А.