РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 28 марта 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда Республики Бурятия гражданское дело № 2-109/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.12.2020 года в размере 238 412 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 584 рубля 12 копеек.

Иск мотивирован тем, что 19.12.2020 года истцом зачислены на счет ФИО1 денежные средства в размере 210 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от 19.12.2020 года, согласно которому ФИО1 обязалась вернуть Банку денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования. Денежные средства ответчиком возвращены не были, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. 09.03.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением суда от 28.03.2020 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. По состоянию на 26.12.2022 года задолженность ФИО1 составляет 238 412 рублей, в том числе: основной долг – 205 458 рублей 80 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 32 953 рублей 20 копеек. 23.11.2022 года Банк направил в адрес ФИО1 требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме. Суду пояснила, что 14.12.2020 года она обратилась в филиал ПАО «Сбербанк», расположенное в <адрес> с заявкой на получение кредитной карты, выдача данной карты была одобрена, необходимо было ее получить 28.12.2020 года. Далее 19.12.2020 года на ее сотовый телефон поступил звонок, мужчина представился сотрудником ПАО «Сбербанк», сообщил, что она недавно обращалась в банк, где оставляла заявку на кредит. После этого он сообщил, что мошенники пытаются на ее имя оформить кредит на сумму 210 000 рублей, чтобы предотвратить мошеннические действия предложил следовать его указаниям. По указанию мужчины она зашла в приложение «СбербанкОнлайн» на мобильном телефоне, оставила заявку на кредит на сумму 210 000 рублей, при этом мужчина продиктовал номер ее банковской карты, на ее номер приходили смс-сообщения, которые она продиктовала. Кредит был одобрен, она его по указанию мужчины перевела на свою дебетовую карту. После поступления смс-сообщения с паролем и его передачи, с ее карты стали списываться денежные средства различными суммами, всего списалось 209 160 рублей. Позднее она узнала, что в отношении нее были совершены мошеннические действия. По данному факту обратилась в МО МВД России «Тункинский». В данном случае полагает, что по вине ПАО «Сбербанк» в отношении нее совершены мошеннические действия, так как ее персональные данные стали доступны злоумышленникам. В ходе разговора мошенники сообщили ей, что она была в ПАО «Сбербанк», оставляла заявку на кредит, знали номер ее банковской карты, паспортные данные, тем самым она была введена в заблуждение и была уверена, что разговаривает с сотрудником банка.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 наименование организации ГК РФ наименование организации праве определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

По общему правилу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Исходя из п. п. 1, 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Как следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По общему правилу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от дата N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", зарегистрированного в Минюсте России дата N 6431 (далее - Положение N 266-П), конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п. 1.12 Положения N 266-П клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу п. 2.10 Положения N 266-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления - анкеты на получение потребительского кредита ФИО1 от 19.12.2020 г. между ПАО "Сбербанк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом индивидуальных условий "Потребительского кредита". Кредитный договор заключен посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" с помощью простой электронной подписи.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 получил кредит в сумме 210 000 руб. под 17,7% годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 19 числа месяца, аннуитетными платежами в размер 5298,41 рублей количество платежей - 60. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Документы необходимые для заключения договора, индивидуальные условия "Потребительского кредита", подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

Из протокола проведения операции в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн" усматривается, что ФИО1 19.12.2020 года с номера телефона клиента № в 14 ч. 30 мин 34 сек. сделана заявка на потребительский кредит.

В этот же день в 14.ч. 30 мин. 34 сек. ей на номер телефона № отправлено СМС с одноразовым кодом подтверждения, в 14 ч. 30 мин. 37 сек. одноразовый код подтверждения успешно введен. Подтверждение получения кредита также подтверждено кодом подтверждения в 14 ч. 34 мин. 08 сек. На указанный номер телефона ФИО1 поступило сообщение о перечислении на его карту VISA № заемщика, кредита в размере 210 000 руб.

Судом установлено, из Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик ФИО1 ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит".

Согласно выписке по счету ПАО "Сбербанк России" (выбран заемщиком для перечисления кредита п. 17 кредитного договора) во исполнение кредитного договора перечислены 19.12.2020 года ФИО1 денежные средства в сумме 210 000 руб.

Судом установлено, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита у ФИО1 образовалась задолженность по договору. По состоянию на 26.12.2022 года задолженность составила 238 412 рублей, в том числе: основной долг – 205 458 рублей 80 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 32 953 рублей 20 копеек.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком, не оспаривается ответчиком.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

23.11.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением условий договора, Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия 09.03.2020 года выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.12.2020 года за период с 19.02.2020 по 26.11.2021 года в размере 243 362 рублей 66 копеек, в том числе: просроченные проценты – 31 343 рубля 59 копеек, просроченный основной долг – 207 855 рублей 16 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 855 рублей 10 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 408 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 817 рублей 31 копейка.

Определением мирового судьи от 28.03.2020 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, допустил образование задолженности, длительное время не вносит обязательные платежи, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые для истца составили 5 584 рубля 12 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 5 584 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление № 2-106/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 19.12.2020 года в размере 238 412 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 584 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья А.А. Дандарова